Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0009-01-2023-000310-81

Дело № 2-436/2023 г.

(№ 33-6063/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе ООО "УК Емва" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2023 г. по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "Управляющая компания Емва" о возложении обязанности осуществить ремонт участка кровли многоквартирного жилого дома, ремонт в жилом помещении, и на лестничной площадке, произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах ФИО2 к ООО "УК Емва" о возложении обязанность произвести ремонт участка кровли над квартирой <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; возложении обязанности произвести ремонтные работы поврежденных стен и потолка в <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, а также на лестничной площадке возле этой квартиры в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества с октября 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 27955,65 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб.

Судом принято решение, с учетом определения судьи от 3 мая 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, по которому исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено частично.

Возложена на ООО "УК Емва" обязанность произвести ремонт участка кровли над квартирой <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Возложена на ООО "УК Емва" обязанность произвести ремонтные работы поврежденных стен и потолка в <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, а также на лестничной площадке возле этой квартиры в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Возложена на ООО "УК Емва" обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества с октября 2020 г. по апрель 2022 г. и с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 4042,56 руб.

В удовлетворении иска в части перерасчета перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества с апреля 2022 г. по август 2022 г. отказано.

Взысканы с ООО "УК Емва" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего 30000 руб.

Взыскана с ООО "УК "Емва" в бюджет муниципального района "Княжпогостский" государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ООО "УК Емва" просит об отмене решения суда в части возложения обязанности произвести ремонтные работы поврежденных стен и потолка в <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, а также на лестничной площадке возле этой квартиры в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <Адрес обезличен>, расположенная на последнем этаже пятого подъезда многоквартирного <Адрес обезличен>.

ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает в этой квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

ООО "УК Емва" является управляющей компанией этого жилого дома с 1 сентября 2016 г.

С 10 июля 2020 г. ФИО1 неоднократно обращалась в ООО "УК Емва" и Государственную жилищную инспекцию (далее - ГЖИ) в связи с повреждением стен и потолка в результате протечки крыши.

Факты обращений не оспаривались ООО "УК Емва" и нашли свое подтверждение в материалах проверок ГЖИ от 16.04.2021 № 576-л, от 17.09.2021 № 1415-л, № 1416-л, от 21.12.2021 № 2130-л, № 2125-л, по обращениям ФИО1 По итогам этих обращений ООО "УК Емва" неоднократно вносились предписания об устранении причин протечек, за невыполнение этих предписаний должностные лица ООО "УК Емва" привлекались к административной ответственности.

16 декабря 2022 г. № 115 ГЖИ по Княжпогостскому району по результатам рассмотрения обращения ФИО1 предостерегла ООО "УК Емва" о недопустимости нарушения обязательных требований в части содержания и ремонта крыши.

ООО "УК Емва" производило ремонтные работы, которые протечки не устранили, соответствующие следы в квартире и на лестничной площадке обнаруживались и после ремонта.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по принятию мер к устранению причин протечек крыши.

Удовлетворяя иск о возложении на ответчика обязанности осуществить действия по проведению ремонтных работ, суд первой инстанции исходил из того, что образовавшиеся в результате протечек кровли недостатки потолка и стен в квартире истца и на лестничной площадке относятся к убыткам, причиненным в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, которые в соответствии со статьей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению в натуре, поскольку возражений относительно данного способа возмещения ответчик не представил.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. № 17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отсутствие вины в причинении вреда ООО "УК Емва" не доказало.

Принимая во внимание степень вины ООО "УК Емва", финансовое состояние ответчика, характер причиненных нравственных страданий истцу, оказанием ненадлежащей коммунальной услуги, ее переживания за свое здоровье и имущество, суд пришел к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Поскольку до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при обследовании конструктивных элементов многоквартирного дома по <Адрес обезличен> выявлен износ кровли 71%, аналогичны позиции ответчика при разрешении спора в суде первой инстанции, они были предметом судебного обсуждения и по мотивам, приведенным в решении суда обоснованно были отклонены.

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила и нормы), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм).

Пунктами 4.6.1.1, и 4.6.1.2 названных Правил и норм предусмотрено, в том числе, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

В Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (пункты 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение № 2).

Таким образом, устранение протечек кровли относится к текущему ремонту, обязанность проведения которого возложена на управляющую компанию, в данном случае на ООО "УК Емва".

То обстоятельство, что ремонт подъезда был произведен в 2022 г., о чем имеется соответствующий акт в материалах дела, не исключает протечки кровли после такого ремонта, которая привела к частичному повреждению стен и потолка в квартире истца, а также потолка лестничной площадки. Наличие таких повреждений подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такой способ защиты нарушенного права, как возложение обязанности по осуществлению ремонта, выбран самим истцом и при наличии правовых оснований подлежал удовлетворению.

Судом правильно установлено, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представленные в подтверждение оказания услуг ненадлежащего качества доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом периода и характера нарушения права судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации и штрафа не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Емва" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи