Решение по делу № 2-416/2023 от 20.09.2023

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-58.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«20» сентября 2023 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее по тексту – АО СК «Двадцать первый век» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 09.03.2022 на автодороге Ростов-на-Дону, в городе Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: транспортное средство Лифан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО5, под управлением ФИО1 (далее по тексту – ДТП).

В результате ДТП транспортное средство Лифан государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

ДТП произошло ввиду нарушения ФИО1 правил дорожного движения (далее по тесту – ПДД), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ответственность владельца при использовании транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО № ААС №. Страхователем, собственником транспортного средства и лицами, допущенными к управлению транспортного средства по указанному договору ОСАГО, является ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО1 не указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак <***>.

Транспортное средство Лифан государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО9 было застраховано по договору ОСАГО ХХХ 0169429742 в СПАО «Ингострах».

ФИО9, реализуя свое право на прямое возмещение ущерба (далее по тексту – ПВУ) в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ХХХ 0169429742.

СПАО «Ингосрах» в порядке прямого урегулирования осуществило организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на сумму 203 358 рублей, что подтверждается платежным поручением 745397 от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосрах» также произвело перерасчет ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее ЕМР) в размере 126 685 рублей с учетом износа, что подтверждается 593-75-44016/22-1.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак <***> была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингострах» в порядке, предусмотренном соглашением о прямом возмещении убытков, обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба на сумму страхового возмещения с учетом износа.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, в соответствии с требованием прямого возмещения убытков возместило СПАО «Ингострах» ущерб в размере 126 885 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 126 885 рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 734 рубля 00 копеек.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

Истец в исковом заявлении указал просьбу о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088088652348 истцу вручено судебное извещение о времени и месте проведения, судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, 21:41.

Ответчику согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088088624369 вручено судебное извещение о времени и месте проведения, судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, 13:12.

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5 согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088088624055 не вручено судебное извещение о времени и месте проведения, судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, 11:58 проставлена отметка «неудачная попытка вручения», а также отметка – ДД.ММ.ГГГГ, 00:00 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

От лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

На электронную почту суда поступило заявление от имени ответчика, но без его подписания, в связи с отсутствием подписи в данном документе, удостовериться в объективности и достоверности данного заявления не представляется возможным. Ответчиком не предоставлены: документ, удостоверяющий его личность, и СНИЛС, возражения по иску и доказательства, обосновывающие его возражения и доводы, а также не заявлены какие-либо ходатайства относительно существа спора.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд принимает во внимание следующее.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными суд вправе рассмотреть дело.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что заявитель уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчику судебная корреспонденция о времени и месте проведения назначенного судебного заседания по делу вручена.

В силу части 5 статьи 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://krasnogvardeysky.stv.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

Неявка ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, поскольку о причинах своего отсутствия суд не уведомили, и не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.

При распределении бремени доказывания судом было возложено на истца обязанность по предоставлению доказательств: в результате противоправных действий ответчика возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции – двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем, на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, что виновное в совершении ДТП лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также установление факта выплаты страховщиком страхового возмещения.

В силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, с момента возмещения истцом страховой организации, застраховавшей ответственность потерпевшего ФИО4, страхового возмещения, АО СК «Двадцать первый век», как страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак <***>, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что ФИО1 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО5 транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак <***>, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ростов-на-Дону, в городе Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: транспортное средство Лифан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО5, под управлением ФИО1 (далее по тексту – ДТП).

ДТП произошло ввиду нарушения ФИО1 ПДД, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 26 – 27). Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении ИДНС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО10 ФИО1 привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Страхователем, собственником транспортного средства и лицами, допущенными к управлению транспортного средства по указанному договору ОСАГО, является ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Транспортное средство Лифан государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО9 было застраховано по договору ОСАГО ХХХ 0169429742 в СПАО «Ингострах» (т. 1 л.д. 33).

ФИО9, реализуя свое право на прямое возмещение ущерба в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ХХХ 0169429742 (т. 1 л.д. 18 – 21).

СПАО «Ингосрах» также произвело перерасчет ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту – Методика, Методика №-П) в размере 126 685 рублей с учетом износа, что подтверждается 593-75-44016/22-1 (т. 1л.д. 41 – 44).

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер этих расходов, а также стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзацы первый и третий пункта 19 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту – Методика, Методика №-П).

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, в соответствии с требованием прямого возмещения убытков возместило СПАО «Ингострах» ущерб в размере 126 685 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

По настоящему делу судом установлены: факт ДТП, противоправное поведение ответчика, факт причинения вреда имуществу потерпевшего, факт выплаты страхового возмещения истцом, а также наличие оснований для регрессного требования истца к ответчику. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Каких-либо доказательств стороной ответчика не предоставлено, в том числе по размеру заявленных исковых требований. Ответчиком не предоставлено ни одного доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ответчика в суд не поступали. При этом истцом доказан размер ущерба и основания его взыскания с ФИО1 путём предъявления регрессных требований.

В тоже время, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В исковом заявлении сумма заявленного искового требования указана 126 885 рублей 00 копеек, цена иска указана 126 685 рублей 00 копеек, при этом расчёт государственной пошлины произведён с учётом данной суммы исковых требований – 126 685 рублей 00 копеек. Однако в требованиях к взысканию указана сумма 126 885 рублей 00 копеек. Разница составляет 200 рублей 00 копеек, в части взыскания которой, необходимо отказать.

При удовлетворении требований истца подлежат взысканию с ответчика понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 734 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 88, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-015) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 685 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-015) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 рублей 00 копеек.

В части взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-015) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей 00 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская