РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец мотивировал свои требования тем, что 09.10.2023 г. в 13 ч. 40 м. по адресу: адрес, ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т100КХ199, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К969ЕЕ797, под управлением фио, собственником которого является фио
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответственность водителя автомобиля марка автомобиля – в СПАО «Ингосстрах».
09.10.2023 г. между собственником автомобиля фио и истцом был заключен договор цессии по возмещению вреда № 10-2316ГА, согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования возмещения вреда по ДТП от 09.10.2023 г.
СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и произвела истцу выплату максимально допустимого лимита в размере сумма, однако стоимость затрат на восстановительный ремонт составила сумма
На основании договора о проведении экспертизы, заключенном между истцом и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К969ЕЕ797, без учета износа составила сумма
16.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3 определением Тимирязевского районного суда адрес от 29.10.2024 г. произведена замена стороны истца с ИП ФИО1 на его правопреемника – ИП ФИО3
Истец просил с учетом уточнения по результатам судебной экспертизы взыскать с ответчика стоимость реального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, действующих на основании доверенностей, фио, фио, которые возражали против удовлетворения заявленных требований, представленные истцом экспертные заключения считают неполными, ответчик о проведении осмотра не извещался, стоимость исправления причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К969ЕЕ797, повреждений существенно меньше требуемой истцом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ виновное лицо возмещает вред в размере превышающем страхование его ответственности.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Из материалов дела следует, и не опровергается стороной ответчика, что 09.10.2023 г. по адресу: адрес, ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т100КХ199, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К969ЕЕ797, под управлением фио, собственником которого является фио
В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. К969ЕЕ797, причинены механические повреждения, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, сторонами составлен европротокол, в котором ответчик указал себя в качестве виновника ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность ФИО2 – в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
09.10.2023 г. между собственником автомобиля фио и ИП ФИО1 был заключен договор цессии по возмещению вреда № 10-2316ГА, согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования возмещения вреда по ДТП от 09.10.2023 г. в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К969ЕЕ797.
На основании договора уступки права требования № АК4-12/2024 от 24.09.2024 г. право требования по договору уступки права требования № 10-2316ГА от 09.10.2023 г. перешло от ИП ФИО1 к ООО «Консалт».
25.10.2024 между ООО «Консалт» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № КВЧ 01/2024, право требования по договору № 10-2316ГА от 09.10.2023 г. перешло к ИП ФИО3
Страховая компания потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО ИП ФИО1 в размере сумма
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 75-375388/23-1 от 16.01.2023 г., составленному ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют сумма
В соответствии с экспертным заключением № 568/23 от 14.11.2023 г., составленным ООО «Консалт», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К969ЕЕ797, составляет сумма
По ходатайству ответчика определением Тимирязевского районного суда адрес от 15.05.2024 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, её проведение поручено ООО «М-Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению, исходя из определенной результатами судебной автотехнической экспертизы стоимости причиненного ущерба за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения (284 400,00 – 100 000,00).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Разрешая вопрос о возмещении истцом расходов на оплате юридических услуг, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) стоимость возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Белова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года