Мировой судья ФИО5 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда <адрес> Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы по частной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возвращено как поданное с нарушением правил территориальной подсудности со ссылкой на то, что ответчик ФИО1 согласно сведений поступивших из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем заявление неподсудно мировому судье судебного участка № в <адрес>.

В частной жалобе заявитель Региональный фонд КРМДКК просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как необоснованное, заявление направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, указывая, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.153 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.29 ГПК РФ, и предъявил заявление правильно в суд по месту нахождения имущества ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений не усматривается.

Как следует из представленного материала, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав место жительства должника: <адрес>, пом.153 (место нахождения имущества).

Согласно запрошенной мировым судьей информации из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО3, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Установив, что ФИО2 (ныне ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, с учетом вышеуказанных положений закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушены правила территориальной подсудности и определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявление Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

Доводы автора жалобы о применении положений ст. 29 ГПК РФ не основаны на законе, а поэтому принятию во внимание не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> - без удовлетворения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий Чешуева А.А.