2-632/2025

47RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 января 2025 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнкие судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» в лице филиала в Санкт-Петербурге обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 60249.05 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2007.47 руб., указав в обоснование, что между ФИО5 (выгодоприобретатель) и АО «ОСК» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в Санкт-Петербурге, пер.Уманский у <адрес> автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения воителем ФИО2, управлявшим автомобилем Фиат Добло, государственный регистрационный знак <***>.. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 426334.10 руб. В соответствии с материалами по ДТП установить степень вины каждого участника не представляется возможным, а потому признается равной. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Гайде» по полису ХХХ0141359245. На основании претензии истца АО СК «Гайде» выплатило страховую компенсацию с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере 152918 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств из расчета 60249.05 руб. (426334.10*50 % -152918 руб.), которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 113.50 час. на пер.Уманский у <адрес> в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и автомобиля Фиат Добло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава.

Судом установлено, что между ФИО5 (выгодоприобретатель) и АО «ОСК» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.В связис наступлением страхового случая страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 426334.10 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Гайде» по полису ХХХ0141359245. На основании претензии истца АО СК «Гайде» выплатило страховую компенсацию с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере 152918 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств из расчета 60249.05 руб. (426334.10*50 % -152918 руб.), которая осталась без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Вина в ДТП, размере ущерба со стороны ответчика не оспорены.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2007.47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) со ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 60249 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2007 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: