Дело № 2а-907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 29 августа 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.
при секретаре Нагаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2, Главному УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Акцепт» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Акцепт» в Сорочинское РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 117974,50 рубля с должника ФИО3, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.07.2019 года судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 31.12.2020 г. указанное исполнительное производство окончено. Задолженность перед ООО «Акцепт» должником ФИО3 не погашена и составляет 102624,10 руб.
До настоящего времени судебным приставом – исполнителем постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.
Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сорочиснкого РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, содержащихся требований в исполнительном документе, а также обязать старшего судебного пристава Сорочинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика заверенную копию исполнительного производства №-ИП направить в адрес истца.
В судебном заседании административный истец, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, начальник отделения старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
От заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО4 поступил в суд письменный отзыв, в котором она указывает, что просит оставить административное исковое заявление ООО «Акцепт» без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем был осуществлен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 01.03.2019 г., а именно направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника, с целью установления имущественного положения ФИО3 В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание 31.12.2020 г. исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ШПИ № и получен взыскателем 10.04.2021 г.
Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушенные или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с абз. 22 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга № от 01.03.2019 года по заявлению ООО «Акцепт» с ФИО3 взыскана кредитная задолженность в размере 116212,50 руб., а также госпошлина в размере 1762 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 16.04.2019 г.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2019 г. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1
Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не производился полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от 01.03.2019 г., а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
При рассмотрении требований административного истца, суд руководствуется следующим.
В силу статьи12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставыосуществляютарест, изъятие, передачу на хранение и реализациюарестованногоимущества, вправе совершать иныедействия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав –исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительныхдействийотносится к усмотрению судебногопристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Судебныйпристав-исполнитель вправе совершать исполнительныедействия, перечень которых приведен в части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладыватьарестна имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передаватьарестованноеи изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в период с 22.07.2019 г. по 13.11.2020 г. судебным приставом- исполнителем направлены запросы в Россреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, Министерство сельского хозяйства, ЗАГС, Управление Пенсионного фонда Оренбургской области, УФМС, запрос о счетах должника в кредитных организациях.
Как следует из ответов, актуальные сведения о работодателе должника в ОПФ РФ по Оренбургской области отсутствуют, получателем пенсии должник не является.
21.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», ОО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «УБРИР».
С должника ФИО3 удержаны денежные средства в размере: 18 419,89 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.08.2023 г. Таким образом, остаток долга на 29.08.2023 года составляет 99 554,61 руб.
23.12.2020 года судебным приставом – исполнителем Сорочинского РОСП был совершен выезд по месту жительства должника <адрес>, однако установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание установлено не было, в связи с чем 31.12.2020 г. исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ШПИ № и получен взыскателем 10.04.2021 г.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства с должника ФИО3 удерживались, перечислялись в адрес взыскателя, остаток долга составляет 99554,61 руб. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.. Оренбург, <адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый отчет (ШПИ №) представленный административным ответчиком. В дальнейшем исполнительный документ для повторного исполнения взыскателем не предъявлялся.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе № от 01.03.2019 года, а также в не направлении копии постановления в адрес взыскателя об окончании вышеуказанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, требования ООО «Акцепт» следует оставитьбезудовлетворения.
Руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2, Главному УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Т. Устабаев
Решение принято в окончательной форме 12.09.2023 года.
Судья Е.Т. Устабаев