Дело ...

61RS0014-01-2022-001268-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка РО о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ул. ... ....

В обоснование истец указал, что на основании Постановления Администрации г. Донецка Ростовской области от 334 от 01.10.1992 гаражному кооперативу (первому) 3-го микрорайона г. Донецка был отведен земельный участок для строительства гаражей в 3 микрорайоне в районе ш. «Восточная». На основании указанного Постановления С. построил гараж в гаражном обществе «Южное». 10.06.2004 истец купил у С. указанный гараж, который по заявлению вышел из членов гаражного общества «Южное», а истец вступил в общество и пользуется данным гаражом, оплачивает членские взносы. Однако зарегистрировать свое право собственности на гараж не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Администрацией г.Донецка ему отказано из-за отсутствия разрешения на строительство. По его заявлению МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей. Поскольку с 2004 истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, он вынуждена обращаться в суд с настоящим иском и просить суд признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Истец, представитель ответчика, третьи лица ГПК «Южное», ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 01.10.1992 постановлением Администрации г.Донецка РО № 334 С. в 3-м микрорайоне (I кооператив) отведен земельный участок под строительство гаража. С. на отведенном земельном участке возвел гараж.

10.06.2004 С. продал гараж ФИО1, что было оформлено письменной распиской. Право собственности С. на гараж не было оформлено надлежащим образом.

Постановлением Администрации г.Донецка РО № 730 от 25.07.2022 утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала ..., образуемому земельному участку присвоен адрес: ....

Согласно заключению МУП «Градостроительство» гараж, расположенный по адресу: ... возведен в 1982 году, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту от 29.07.2022 общая площадь гаража составляет ... кв. м.

Администрацией г.Донецка Ростовской области по факту рассмотрения обращения ФИО1 от 22.09.2022 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаража.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что спорный гараж построил С., который передал его ФИО1 на основании ненадлежащее оформленного договора купли-продажи. Пользование ФИО1 гаражом с 2004 года свидетельствует о том, что он владел имуществом добросовестно, открыто, непрерывно и как своим собственным, будучи уверенным, что прежний собственник от него отказался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка РО о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Ростовская ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: