Дело № 5-2486/2022

77RS0005-02-2022-016091-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года

адрес 30 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 12.07.2022 в 13 час. 16 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, движущемуся по дворовой территории, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, вследствие чего, согласно заключению эксперта № 2224101441 от 21.09.2022, ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 12.07.2022, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС он двигался по жилой зоне, когда пешеход неожиданно пересёк траекторию движения его (фио) транспортного средства, в результате чего он совершил на него наезд.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседания явился и пояснил, что 12.07.2022 он шёл в поликлинику, впереди стояли припаркованные машины, подходя к ним, он (ФИО2) сделал шаг влево, после чего почувствовал наезд колеса транспортного средства, вызвал сотрудников полиции.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, потерпевшего фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77РЕ6903106 от 18.11.2022 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 99ББ1391433 от 12.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пешехода ФИО2;

- протоколом № 99ББ1391117 осмотра места совершения административного правонарушения от 12.07.2022;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2022, которой зафиксировано место наезда на пешехода;

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 12.07.2022 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС под управлением фио и пешехода фио, которому причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 13.07.2022 о поступлении телефонограммы по факту обращения за медицинской помощи в результате дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГП № 6 обратился ФИО2 с повреждениями: перелом кубавидной кости левой стопы, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2022.

- рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 13.07.2022 о поступлении телефонограммы № 27 из ГП № 6 филиал 2 адрес;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- актом № 99ББ1391579 от 12.07.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у фио не установлено;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией паспорта и водительского удостоверения фио;

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС является ФИО1;

- заключением эксперта № 2224101441 от 16.09.2022, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- карточкой правонарушений, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксирован факт наезда автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, под управлением фио на потерпевшего фио

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшего фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 17.1 Правил дорожного движения установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

На основании пункта 17.4 Правил дорожного движения закреплено, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и при движении транспортного средства не уступил преимущества пешеходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение вреда здоровью средней тяжести, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с <***> ИНН<***>, КПП774301001, р/сч:03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601121010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477226900144183.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: А.А. Королева