УИД: 68RS0003-01-2023-001002-02
№2-889/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Медникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование», с учётом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 и ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования заключенного недействительным и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В исковом заявлении указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: . Данное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк», в целях обеспечение исполнения кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту пожара произошедшего в застрахованном имуществе. При рассмотрении данного заявления страховой компанией установлен факт того, что при заключении договора страхования ФИО2 предоставлены ложные сведения, состоящие в указание материала перекрытий, как негорючие, в то время, как фактически перекрытия изготовлены из дерева.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив соответствующий отзыв на иск.
Надлежащий представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 статьи 432 установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
На основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьёй 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно частям 1 и 3 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Частями 1 и 2 статьи 945 ГК РФ, установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В судебном заседании установлено, что между АО «АльфаСтрахование» (истец по делу) и ФИО2 (ответчик по делу) заключен договор страхования недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: , площадью 65 кв.м., год постройки 1982, материал перекрытий - негорючие материалы, тип - здание, что подтверждается полисом - офертой (л.д. 10).
Страховым случаем, согласно полису - оферте от , в том числе, является пожар.
Помимо этого, в соответствии пунктом 1 дополнительных условий приведённых в полисе - оферте от , стороны пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием настоящего полиса - оферты является то, что на страхование не принимаются и страхование не распространяется на квартиры в доме, материалом стен которого являются горючие материалы (дерево), с перекрытиями, иными, чем железобетон (л.д. 11).
Страховая премия в размере 1 789, 11 руб. в целях заключения договора страхования оплачена ФИО2 в полном объёме.
Застрахованное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк» (ответчик по делу) в целях обеспечение исполнения кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (выписка из ЕГРН от и кредитный договор от - л.д. 25, 29).
ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту пожара произошедшего в застрахованном имуществе (л.д. 18).
Наступление страхового события в виде пожара подтверждается административным материалом составленным ТОНД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области от .
В удовлетворении заявления ФИО2 и выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» было отказано по причине предоставления страхователем / ответчиком ложных сведений о технических характеристиках объекта недвижимости, в части материала перекрытий фактически изготовленных из дерева, в то время, как страхованию подлежали объекты с железобетонными перекрытиями.
Сведения о материале перекрытий застрахованной квартиры приведены в техническом паспорте жилого помещения от .
Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса последствия. При этом, при разрешении данного спора обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При рассмотрении данного гражданского дела судом каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 при заключении договора страхования умышленно ввел страховщика в заблуждение относительно технических характеристик объекта страхования, суду не представлено.
Судом установлено, что договоры страхования квартиры принадлежащей ответчику ФИО2 расположенной по адресу: , помимо 2022 года, заключались между АО «АльфаСтрахование» (истец по делу) и ФИО2 (ответчик по делу) в 2020 году (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от ) и в 2021 году (полис - оферта от ).
При этом, полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от и его условия не содержат в качестве существенных условий сведений о материале перекрытий объекта недвижимости.
В соответствии с пояснениями представителя истца, материал перекрытий является существенным условием договора страхования с 2021 года.
Между тем, сведения о технических характеристиках застрахованного объекта, как при заключении договора страхования в 2020 году, так и в 2021 и 2022 годах, после изменения существенных условий АО «АльфаСтрахование» у ФИО2 не истребовало, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.
В предоставлении указанных сведений ФИО2 страховщику не отказывал, предоставленные страхователем материалы, страховщик в 2020, 2021 и 2022 годах посчитал достаточными для заключения договора страхования.
На отсутствие умысла страхователя, направленного на сокрытие сведений о материале перекрытий указывает сам факт предоставления технического паспорта жилого помещения при обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявление о наступлении страхового события.
Также необходимо отметить, что исходя из пояснений данных ответчиком в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 не понимает значения термина «перекрытие» и не имеет представления о материале перекрытий в своей квартире, что лишает его возможности в полном объёме оценить содержание договора страхования.
Таким образом, ФИО2, не являясь специалистом в области строительства, мог добросовестно заблуждаться о несоответствии технических характеристик своей квартиры требованиям договора страхования.
Подтверждением добросовестного заблуждения, в указанных обстоятельствах является отсутствие в 2020 году такого существенного условия договора страхования, как материал перекрытий, при этом, страховщик, наделенный правом осмотра имущества при заключении договора страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 ГК РФ) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска, однако этого не сделал на протяжении более 3 лет договорных отношений с ответчиком, что не может быть признано добросовестным поведение АО «АльфаСтрахование».
В указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в иске, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование», взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.
Судья: Федотов Л.А.