Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-007897-97

№5-291/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ФИО2; потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт гражданина РФ серии N N, выданный ... УМВД России по Оренбургской области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 08 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, на 35 км.600м. автодороги «М5 Урал» подъезд к п.п. «Орск» в г. Оренбурге, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в процессе движения приступила к выполнению маневра – разворот вне перекрестка с правой обочины, при этом не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении и пользующемуся преимущественным правом в движении автомобилю «...», государственный регистрационный знак N под управлением Потерпевший №1 и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля «...» Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изначально указал, что ФИО1 вину не признает. После непосредственного изучения судом материалов дела и выслушивания позиции потерпевших, пояснил, что ФИО1 неправильно оценила дорожную обстановку и поэтому полагала, что в ее действиях отсутствует нарушение ПДД РФ. Указал также, что в ходе рассмотрения судом дела, он, по поручению ФИО1 предлагал урегулировать вопрос о возмещении причиненного вреда, однако потерпевшие не выразили в этом заинтересованности.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме ДТП, пояснили, что ФИО1 не принимала мер, направленных на возмещение или компенсацию причиненного им вреда.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, в процессе движения приступила к выполнению маневра – разворот вне перекрестка с правой обочины, при этом не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении и пользующемуся преимущественным правом в движении автомобилю под управлением Потерпевший №1 и допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №3 получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта №511 от 17.06.2025 года, у Потерпевший №3 имеются повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ..., объективно согласующимися с видеозаписями, представленными на CD, на которых зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортных средств непосредственно перед и в момент ДТП; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также протоколом по делу об административном правонарушении серии ... от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Как следует из представленной на СD записи регистратора в управляемом Потерпевший №1 автомобиле, в рассматриваемой дорожной ситуации управляемый ФИО1 автомобиль «...» в процессе движения по автодороге внезапно изменил направление движения съехав на обочину и приступил к совершению маневра – разворот с обочины не убедившись в безопасности совершаемого маневра и не уступив дорогу двигающимся в попутном направлении транспортным средствам.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 8.8 Правил, чего ею сделано не было.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшей был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение однородных правонарушений (ст. 12.9 КоАП РФ).

Как указал защитник в судебном заседании, в настоящее время ФИО1 трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом сделаны выводы, что исполнение трудовых обязанностей по основному месту работы не связано с наличием водительского удостоверения, при этом для бытовых нужд ФИО1 доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки. Исключительных обстоятельств, связанных с необходимостью сохранения права управления транспортными средствами, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: