№2-1452/2023
64RS0043-01-2023-000670-45
решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г.Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при помощнике судьи Горячевой Т.С.,
с участием старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова
ФИО1,
истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,
ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. Требование основано на том, что 30.05.2022 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Lexus RX 350, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого несовершеннолетнему ФИО6 как пешеходу были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки справа без смещения. С полученными травмами он длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Моральный вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО6, выражается в физических и психологических страданиях, поскольку лишают возможности вести прежний образ жизни, крайне осложняют его жизнь и жизнь его многодетной семьи, причиняя отставание в учебе, невозможность серьезно заниматься спортом, боязнь переходить дорогу. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по указанным основаниям, дополнительно истец пояснила, что до настоящего времени ФИО6 психологически полностью не восстановился, боится переходить дорогу, ходить гулять, в связи с чем перестал заниматься спортом, так боится травмировать ногу, у него возникли проблемы в общении со сверстниками.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска в заявленном размере, поддержав доводы отзыва на иск. Указали, в досудебном порядке истцу была произведена компенсация причиненного морального вреда в сумме 50000 руб., при этом несмотря на то, что при перечислении денежных средств указывалось назначение платежа "на лечение" и "на реабилитацию", данные денежные средства должны быть учеты в счет компенсации морального вреда, поскольку материальный ущерб, в том числе в связи с лечением, подлежит компенсации путем обращения за страховым возмещением в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Выслушав истца, ответчика и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 30.05.2022 в 16 часов 45 минут около дома №<адрес> г.Саратова водитель ФИО4, управляя автомобилем Lexus RX 350, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО6, в результате чего ФИО6 получил телесные повреждения средней степени тяжести.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предписано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Эти требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 нарушены, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 30.01.2023 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении №5-6/2023 в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В протоколе об административном правонарушении № от 06.12.2022 собственником автомобиля Lexus RX 350, государственный регистрационный знак <адрес>, указан ФИО4, он же управлял данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО6 были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от 15.11.2022 у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. В представленных медицинских документах отсутствует какие-либо сведения о наружных повреждениях. Обнаружен перелом наружной лодыжки правой голени без признаков консолидации от 30.05.2022, срок образования которого до 7-10 суток до момента производства рентгенограммы. Неврологом выявлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, клинические проявления которого сохраняются до 2-3 недель. Не исключается возможность образования данных повреждений 30.05.2022. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Возможно имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествиям 30.05.2022.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что согласно ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности в связи с причинением морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда ФИО4
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ("Обязательства вследствие причинения вреда") и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, при рассмотрении возникшего спора, суд руководствуется положениями ст.1079 ГК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, показания свидетеля ФИО7, степень и характер причиненных истцу физических страдания, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений, личности пострадавшего и причинителя вреда, в том числе их возраст, поведение причинителя вреда, в том числе оказание им материальной помощи на лечение потерпевшего, материальное положение сторон, фактические обстоятельства причинения вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.
При этом суд не усматривает оснований для зачета в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в общем размере 50000 руб., перечисленные в безналичном порядке законному представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, поскольку при осуществлении переводов отправителем указывалось назначение платежей "на лечение" и "на реабилитацию". Также суд учитывает, что несмотря на то, что понесенные расходы на лечения могут быть компенсированы потерпевшему в порядке Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда вправе в добровольном порядке оказать любую помощь потерпевшему, в том числе и материальную, что и было сделано ФИО4 Указанные назначения платежей однозначно свидетельствуют о том, что денежные средства переводились не в счет компенсации морального вреда, а в качестве материальной помощи на лечение.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО6 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2023 года.
Судья