Решение по делу № 2-217/2023 от 15.08.2023

Решение в окончательной форме принято 15 августа2023 г.

2-217/2023

52RS0034-01-2023-000116-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> на основании договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше имущество (автомобиль) выбыло из законного владения истца. Имущество выбыло по следующим обстоятельствам:

С ответчиком: ФИО3 ранее проживала (сожительствовала, бюджет проводился раздельный, у ответчика имеется задолженность по алиментным обязательствам) совместно в квартире родителей истца, на иждивении имеется совместный несовершеннолетний сын.

В 2019 году истцом был приобретен автомобиль за счёт кредитных средств потребительского кредита (оформленного полностью на имя истца, кредит закрыт на собственные денежные средства). Ответчик за время совместного проживания не изъявлял желания в помощи закрытии данного кредита. Кредит полностью погашен за счёт личных, собственных денежных средств. Так как истец не имеет водительского удостоверения, в автомобильный страховой полис при приобретении был вписан ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уехал по адресу своей прописки, дальнейшее пользование автомобилем ответчиком не обговаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком произошёл телефонный разговор, где последний заявил, что автомобиль зарегистрированный на имя истца считает своим личным транспортным средством, и возвращать его не собирается.

Впоследствии, истец и ответчик по причине конфликта поссорились, и в настоящее время истец пожелала забрать свой автомобиль, приобретенный на личные денежные средства. Истец является собственником данного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по НжгО.

В феврале 2023 года, истец обратилась в отдел полиции <адрес> с заявлением о помощи и содействии в возврате своего автомобиля. Участковый уполномоченный при звонке истцу пояснил, что признаков уголовной ответственности в действиях ответчика не выявлено, в возбуждении уголовного дела отказано и направил в ГИБДД и посоветовал обратиться в суд по данному вопросу. Сотрудники ГИБДД направил истца в суд (для выявления оснований наложения ареста и изъятия автомобиля) и в отдел полиции в случае угроз со стороны ответчика.

В настоящее время ответчик так же отказывается возвратить истцу ключи от замка зажигания и сам автомобиль, поэтому у истца нет физической возможности вернуть имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлено претензионное письмо с претензией вернуть вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу на правах собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же данная претензия направлена с помощью электронного мессенджера <данные изъяты>» на контактный номер телефона ответчика указанный в контактах заявления.

Просит суд истребовать (обязать) Ответчика ФИО3 передать истцу принадлежащее на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания данного автомобиля и свидетельство о регистрации данного средства серии №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлена телефонограмма, расписка, согласно которых спорный автомобиль, а также ключ зажигания и тех. талон были переданы ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль, ключ, а также тех. талон передал истцу ДД.ММ.ГГГГ. Возражает по поводы взыскания с него судебных расходов.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> дата регистрации 21.09<данные изъяты> на основании договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 35-36).

Согласно позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше имущество (автомобиль) выбыло из законного владения истца. Имущество выбыло по следующим обстоятельствам:

С ответчиком: ФИО3 истец ранее проживала (сожительствовала, бюджет проводился раздельный, у ответчика имеется задолженность по алиментным обязательствам) совместно в квартире родителей истца, на иждивении имеется совместный несовершеннолетний сын.

В настоящее время ответчик отказывается возвратить автомобиль, периодически угрожая, что нанесёт ущерб в виде повреждений имуществу, поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Указанный автомобиль находиться у адреса прописки ответчика, так же ответчик свободно передвигается на автомобиле, сделав автомобильный полис страхования без согласия истца. В настоящее время ответчик так же отказывается возвратить истцу ключи от замка зажигания и сам автомобиль, поэтому у истца нет физической возможности вернуть имущество.

Согласно сведений ГИБДД собственником автомобиля марки «<данные изъяты> является ФИО4 (л.д. 35-36).

Согласно позиции истца, на момент подачи искового заявления и начала рассмотрения дела, автомобиль находился во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что спорный автомобиль, а также ключ от замка зажигания данного автомобиля и свидетельство о регистрации данного средства серии № находились у ответчика ФИО3 на законных основаниях не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о обоснованности требований истца об истребовании спорного автомобиля, ключа от зажигания и свидетельства о регистрации т/с из незаконного владения ответчика ФИО3

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела спорный автомобиль, а также ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации данного средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 истцу ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела расписками и не отрицается истцом, согласно представленной телефонограммы.

В связи с чем, решение в части истребования автомобиля, ключа зажигания и свидетельства о регистрации следует считать исполненным.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) - удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) автомобиль марки «<данные изъяты>, ключ от замка зажигания данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного средства серии №

Решение в части истребования автомобиля, ключа зажигания и свидетельства о регистрации - считать исполненным.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере №

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснобаковский районный суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина