УИД 24RS0033-01-2023-001771-18

дело №2-2082/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Задворного Е.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2082/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 23 декабря 2010 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 рублей (впоследствии лимит кредита менялся).

С 30 января 2021 года ФИО1 пользовался кредитными средствами по карте.

Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по карте производились не в полном объеме.

По состоянию на 03 июля 2023 года размер задолженности составляет 72191 рубль 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 72191 рубль 08 копеек.

В связи с тем, что в банке отсутствует оригинал кредитного досье, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 72191 рубль 08 копеек (просроченная ссудная задолженность).

29 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратит банку всю сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету банковской карты № по состоянию на 03 июля 2023 года: сумму неосновательного обогащения в размере 72191 рубль 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело не подсудно Лесосибирскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В пункте 1 статьи 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительство это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в Лесосибирский городской суд Красноярского края 01 августа 2023 года.

Согласно адресной справке Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 23 августа 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент обращения ПАО «Сбербанк» с данным исковым заявлением зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства указанному в исковом заявлении судебную корреспонденцию не получил, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, следует передать по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>), по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело №2-2082/2023 года по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А. Задворный.

Копия верна