Дело № 12-102/2023
32RS0027-01-2023-002329-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года г. Брянск
Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,
рассмотрев ходатайство заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №.... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №.... о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3, было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемой к административной ответственности по ст. 8.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась с жалобой, в которой просила восстановить срок на обжалование постановления.
В судебное заседание заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО4 не явилась, причина неявки суду не известна.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении дела слушанием. Учитывая, что уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, суд не находит оснований для отложения дела слушанием.
Рассмотрев заявление, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела следует, что постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в адрес УМВД России по <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не указала, суду доказательств уважительности пропуска срока не представила.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы не представлено.
Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заместителю начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №.... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО5, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.И. Рубцова