Судья Аликина Н.А. Дело №22-754/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 7 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Пановой А.П. на постановление Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора осужденному

ФИО1

Заслушав выступления адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ильина И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2021 года ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда города Тюмени по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

8 сентября 2021 года поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

23 мая 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке ст. 397 УПК РФ с ходатайством об отсрочке исполнения наказания.

5 июня 2023 года вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Панова А.П. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 проходит подготовительные процедуры, предшествующие заключению контракта о прохождении военной службы. На основании изложенного просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы судебного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Суждения адвоката о наличии оснований для применения по делу положений п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ основаны на неверном толковании закона. Так, в данной норме указано, что исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено, в частности, при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Таким образом, должно иметь место некое исключительное обстоятельство, которое повлекло некие тяжкие последствия или создало угрозу их возникновения.

Соответственно, отсрочка исполнения приговора предоставляется для устранения или снижения последствий данного исключительного обстоятельства.

В рассматриваемом деле адвокат считает, что заключение контракта о прохождении военной службы является этим исключительным обстоятельством, что, явно, не соответствует смыслу закона, так как планируемое заключение контракта ФИО1 не повлечет тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников.

Кроме того, по смыслу закона указанная норма применяется лишь в тех случаях, когда наказание в виде лишения свободы исполняется реально.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

При этом, безусловно, в случае обсуждения в последующем вопроса о наличии в действиях ФИО1 нарушения условий испытательного срока, суд должен будет обсудить уважительность причин возможных нарушений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись