Дело №2-442-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чикола06.12.2022г.
Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания МарзоевойТ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора№ от 06.08.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России»в лице Северо-Осетинского отделения №обратилось в Ирафский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований представитель истцаПАО Сбербанк РоссииФИО2 в исковом заявлении сослалась на следующие обстоятельства.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставилоФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых.Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом,образовалась просроченная задолженность по кредиту.За период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг–<данные изъяты> <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность заемщика по кредитному договору № от 06.08.2019г. за период 10.01.2020г. по 25.08.2022г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1,должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения гражданского дела,в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ней без ее участия, указав, что исковые требованияПАО «Сбербанк России» к ней признает в полном объеме,последствия признания иска ей известны и понятны.
На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и имеются основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По общему правилу мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом.
В этом случае, в соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требованияПАО «Сбербанк России»к ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно платежным поручениям№ от 13.01.2021г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, истецпри подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.
С ответчикаФИО1 в доход ПАО «Сбербанк России»подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчикомФИО1.
Исковые требованияПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.08.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 Рамазановныв пользу ПАО «Сбербанк России»сумму долга по кредитному договору № от 06.08.2019г.за период сДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2022г.в <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО1 Рамазановныв пользу ПАО «Сбербанк России»судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.
Председательствующий А.Р. Батыров