ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Петухово 27 июля 2023 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в Петуховский районный суд Курганской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, на условиях универсального договора комплексного банковского обслуживания и тарифах, путем акцепта банком оферты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику открыт счет и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 25 347 руб. 09 коп. (тарифный план ТП 7.10). Однако, заемщик неоднократно нарушал условия договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 01 апреля 2022 г. банком выставлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет, оставленный без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк передал права требования, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 31 января 2023 г. составляет 25 347 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу 22 394 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 2 809 руб. 81 коп., задолженность по штрафам – 142 руб. 80 коп. Установлено, что ИНН заемщика недействительный, что указывает на факт смерти, наследственное дело после его смерти не заводилось. При жизни за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, которое впоследствии было перерегистрировано.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 347 руб. 09 коп.

Изучив исковое заявление, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

На основании ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования иска предъявлены к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, расположенному по адресу:<адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Челябинска Челябинской области по месту нахождения ответчика – организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК Российской Федерации), по адресу организации, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров».

Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании суммы неосновательного обогащения возвратить.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с указанным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Челябинска Челябинской области (454091, <...>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья О.Н. Прокопьева