74RS0004-01-2024-007134-43
дело №2-718/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее по тексту Общество) о взыскании ущерба, причиненного затопление жилого помещения – квартиры, <адрес> г.Челябинска, в размере 191940 руб., стоимости экспертизы на выполнение работ по оценке недвижимости в размере 11500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% то суммы ущерба.
В обоснование требований истица указала, что с 17 июля 2024 года происходит затопление квартиры по вине ответчика, ненадлежащим образом выполняющего обязанности по содержанию жилого дома – ремонт кровли. В добровольном порядке ущерб не был возмещен, хотя 16 октября 2024 года с ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба причиненного затопление квартиры на общую сумму 203440 руб., которое стороной ответчика не исполнено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из материалов дела следует, что истица является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома и расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>
Общество с 29 января 2021 года оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.
В июле 2024 года произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истице.
Факт затопление подтверждается актом, подписанным 15 августа 2024 года. Вина Общества в произошедшем затоплении квартиры, ответчиком не оспорена и подтверждается письменным соглашением о добровольном возмещении ущерба, причиненного затопление от 16 октября 2024 года, заключенным между истицей и ответчиком. В соответствии с пунктом 3 названного соглашения затопление произошло по вине Общества.
Кроме того, факт ненадлежащего содержания кровли над квартирами в жилом <адрес>, в том числе над квартирой 19, подтверждается предписанием 24-891 от 21 октября 2024 составленным в адрес Общества Главным Управление Государственной жилищной инспекции Челябинской области.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине - пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Предоставленные суду доказательства подтверждают наличие вины Общества в причинении вреда имуществу истицы в результате затопления ее квартиры в июле 2024 года.
Объем повреждения жилого помещения истицы подтверждается актом, подписанным 15 августа 2024 года, а также заключением 14282 ООО «Эксперт 174», которым также определен размер причиненного ущерба – 191940 руб. Общество, подписывая с ФИО1 соглашение о добровольном возмещении ущерба от 16 октября 2024 года, установленный размер не оспаривало и согласилось возместить ущерб в указанном размере.
В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были нарушены права истицы, являющейся инвалидом 3 рупы, как потребителя, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Причиненный истице ущерб не возмещен Обществом, в связи с чем, в пользу ФИО1 следует взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 100 970 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 понесла обязательные расходы по оценке размера причиненного ей ущерба в размере 11500 рублей, что подтверждается копией кассового чека.
Расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с представлением доказательства в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9758,20 руб. из расчета: 4 000 + ((191940 - 100 000)* 3) / 100 = 6 758,20 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) ущерб, причинённый затоплением квартиры в размере 191 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за не выполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 970 рублей, судебные расходы в размере 11500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Малахит (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9758,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.