89RS0001-01-2022-003616-67

Гражданское дело № 2-2014/2022

Судья Архипова Е.В.

Апелляционное дело № 33-1880/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Козловой М.В., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, установленной с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 150 рублей, почтовые расходы 124 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., доводы истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите его прав как потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 23 мая 2022 года отправил в адрес АО «Почта России» заказное письмо № 62942068021583, которое поступило в адрес места назначения 31 мая 2022 года. Срок доставки данного заказного письма составил 8 дней, не считая дня его приема в ОПС п. Харп. Между тем, согласно п. 6 Приказа Минкомсвязи РФ от 04.06.2018 № 257 срок пересылки письменной корреспонденции между п. Харп и г. Москва не должен превышать 6 дней, не считая дня приема почтового отправления. При этом согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные законом сроки. Нарушение ответчиком контрольного срока пересылки заказного письма установлено определением Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 06.07.2022 № 00-72/3/1053, нарушило права истца как потребителя, причинило ему моральный вред, вследствие переживаний по поводу несвоевременной доставки отправления. На основании изложенного, просил взыскать с АО «Почта России» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 в режиме видеоконференц-связи настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на недобросовестность поведения ответчика.

Ответчик АО «Почта России» при надлежащем извещении своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя не просил.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше. С указанным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтены его подробные пояснения о причинении физических и нравственных страданий, с учетом того, что он находится в местах лишения свободы, и единственный способ связи с внешним миром может осуществлять только через АО «Почта России». Судом не указаны мотивы принятого решения, в то время, как нормы закона и судебной практики не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доказательства и обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования, а также произвольно и безосновательно уменьшать размер компенсации морального вреда (л.д. 41).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, установленной с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не поддержал, однако в письменном виде отказ от апелляционной жалобы в суд ЯНАО не направил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (ч. 1 ст. 91 УИК РФ).

Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 находящийся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 23 мая 2022 года отправил в адрес АО «Почта России» заказное письмо № 62942068021583, которое поступило в адрес места назначения 31 мая 2022 года - с нарушением контрольного срока пересылки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 4), ответом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 07 июля 2022 года на обращение ФИО1 (л.д. 7).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

На наличие таких обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик не ссылался.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком по доставке корреспонденции нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 руб. из заявленных 1 000 руб.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с определенным судом размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании в счет компенсации морального вреда всей заявленной суммы в размере 1 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае определенный судом размер компенсации морального вреда не противоречит принципу разумности и справедливости; каких-либо тяжких, необратимых последствий для ФИО1 от ненадлежаще оказанной услуги почтовой связи не наступило.

Таким образом, выводы суда первой инстанции вопреки суждениям заявителя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи