Решение по делу № 2-125/2025 от 16.04.2025 - о взыскании долга по кредитному договору.

№2-125/2025

УИД 36RS0027-01-2025-000086-79

Строка № 2.213

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(ЗАОЧНОЕ)

р.п. Кантемировка 16 апреля 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-125/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ПКО "СААБ" обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 16 мая 2022 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 36772 руб. 32 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/65 от 05 сентября 2023 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 16 мая 2022 года было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности 47174 руб. 35 коп. (Приложение №3 к Договору уступки прав). На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399487828521 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <***> от 16 мая 2022 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

ООО ПКО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО ПКО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору <***> от 16 мая 2022 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 16 мая 2022 года, в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2022 года в размере 47174 руб. 35 коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023г. (после уступки прав) по 16 декабря 2024г. подлежат уплате в размере 4573 руб. 87 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 20 сентября 2023г. по 16 декабря 2024г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 7629 руб. 50 коп.

Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2024г. подлежит взысканию задолженность по Кредитному Договору <***> от 16 мая 2022 года в размере 59377 руб. 72 коп., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 47174 руб. 35 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023г. по 16 декабря 2024г. в размере 4573 руб. 87 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023г. по 16 декабря 2024г. в размере 7629 руб. 50 коп.

Просят в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору <***> от 16 мая 2022 года по состоянию на 16 декабря 2024г. в размере 59377 руб. 72 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб. 00 коп. всего в сумме: 174 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, (л.д. 104) при подаче искового заявления просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом (л.д. 99оборот, 100,101,104оборот, 105,106), о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии, возражения не исковое заявление не представила.

В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 12 мая 2022 года в простой письменной форме между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***> от 16 мая 2022 года, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 36772,32 руб. под 25% годовых. Срок действия кредитного договора – 12 месяцев (л.д. 18-27). Между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/65 от 05 сентября 2023 года, в соответствии с условиями которого, право требования по Кредитному договору <***> от 16 мая 2022 года было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности 47174 руб. 35 коп. (л.д. 35-39,40-42)

В связи с тем, что Ответчиком нарушены условия кредитного договора - не погашаются проценты за пользование кредитом в установленный срок, не возвращена сумма кредита, образовалась задолженность в размере 59377,72 руб., которую истец просит взыскать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования указанных норм следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако, существенным обстоятельством при разрешении спора из кредитных правоотношений, с участием заемщика потребителя, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по передаче банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита, установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 21.08.2020 N ИН-015-59/123 "О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)" содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", исходя из решения заемщика.

Как усматривается из пункта 13 Индивидуальных условий предоставления кредита, оно содержит формулировку "Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если заемщик не запретил такую уступку в данном пункте. Настоящим (своей подписью в данном пункте) запрещаю уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам» (л.д. 22).

Предложенная банком формулировка пункта 13 позволяла выразить заемщиком свою волю на запрет уступки путем проставления своей подписи в указанном пункте, которая была заемщиком проставлена (л.д. 22). Таким образом, своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик выразил согласие со всеми условиями договора и запретил уступку прав (требований) (п. 13).

Доказательств навязывания Банком конкретных условий договора или злоупотребления свободой договора в форме навязывания заемщику незаконных условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения кредитного договора на иных условиях, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и заявление и иные документы, заемщик ознакомился с его условиями договора, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на согласованных условиях. При этом предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор услуг и установить запрет на уступку прав (требований).

Из материалов дела усматривается, что общество кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В свою очередь, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Более того, Соглашение от 12.05.2022 года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности подписано в момент заключения кредитного договора, а не после образовавшейся задолженности (л.д.27)

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, указанный кредитный договор не содержит.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами кредитного договора путем составления дополнительных соглашений либо иных документов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не предоставлено, более того из текста искового заявления, очевидно следует обратное.

Поскольку иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности с потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова