УИД 16RS0021-01-2022-000852-06

Стр. 3.027

дело № 2а-559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 23 ноября 2022 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО6 Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, обязании вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, обязании пристава-исполнителя ФИО2 об аресте счетов устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ГУФССП по РТ) об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, обязании вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, обязании пристава-исполнителя ФИО2 об аресте счетов устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 В обоснование требований административным истцом указано, что Судебным приставом - исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 037732474, выданного Тукаевским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», должником - ФИО1. Судебный пристав - исполнитель ФИО2, не направив должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, не дав должнику срок для добровольного исполнения судебного постановления, вынес постановления об обращения денежных сумм с расчетных счетов должника. Так с АО «Почта - Банк» и ПАО «СБЕРБАНК» были арестованы денежные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с карты Visa3841 взыскана сумма 65092,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с карты ПС Мир2170 взыскана сумма 731,53 руб., с расчетного счета ПАО «Сбербанк» взыскана сумма в размере 97009,08 руб. Арест в качестве меры принудительного исполнения, наложенный на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно. При этом, должнику не дана возможность исполнения своих обязательств, в том числе кредитных, а постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю судебным приставом-исполнителем не направлено и заявителем не получено, в связи с чем заявитель был лишен права на добровольное исполнение исполнительного документа. Также судебным приставом - исполнителем не учтено, что требования взыскателя удовлетворены судом у двух солидарных ответчиков, а судебным приставом - исполнителем не запрошены документы об исполнении вторым должников суммы взыскания. Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к наследникам ФИО3 и ФИО4 - ФИО1 и ФИО5 о взыскании суммы долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325845,33 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 246980,68 руб. и процентам за пользование займом в размере 78864,65 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 325 845,33 руб., с распределением государственной пошлины в сумме 6458 руб. удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» сумма долга по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267849,23 руб., в том числе сумма основного долга в размере 192063,03 руб., проценты на пользование займом в размере 38786,20 руб., неустойка в размере 37000 руб. ОСП № <адрес> ГУФССП России по РТ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство 162025/22/16039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности в сумме 270678,34 руб. Вопрос ведения сводного производства судебным приставом - исполнителем не рассмотрен, не выяснены обстоятельства исполнения судебного постановление вторым солидарным должником. Просил отменить вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава - исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации полностью; обязать судебного пристава - исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и исполнительное производство 162025/22/16039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в ОСП № <адрес> ГУФССП России по РТ в отношении ФИО5; обязать судебного пристава - исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО1

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Мензелинское РОСП УФССП по РТ.

В качестве заинтересованного лица также привлечена врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, представитель Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление врио старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО7 с административным исковым заявлением не согласилась в полном объеме, в его удовлетворении просила отказать. Указала при этом, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. Также в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство:

- если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства;

- если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ПК АИС ФССП России было направлено служебное письмо о рассмотрении вопроса об объединении исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО5 в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом РТ ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) об объединении в сводное исполнительное производство. При поступлении исполнительного производства в отношении ФИО10 находящее на исполнении в ОСП № <адрес> в отделение, исполнительные производства будут объединены в сводное. Кроме того, пункт 4 административного искового заявления не содержит конкретизации нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО1

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии пунктами 7 - 9, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к наследникам ФИО3 и ФИО4 - ФИО1 и ФИО5 о взыскании суммы долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325845,33 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 246980,68 руб. и процентам за пользование займом в размере 78864,65 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 325 845,33 руб., с распределением государственной пошлины в сумме 6458 руб. удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумма долга по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267849,23 руб., в том числе сумма основного долга в размере 192063,03 руб., проценты на пользование займом в размере 38786,20 руб., неустойка в размере 37000 руб.

По данному гражданскому делу 2-71/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №, который в дальнейшем предъявлен к исполнению в Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 на основании заявления НО «ГЖФ по Президенте РТ» и исполнительного документа ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО1

В постановлении должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ (162801349711).

ОСП № <адрес> ГУФССП России по РТ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство 162025/22/16039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП по ГУФССП по РТ был наложен арест на денежные средства должника ФИО1 и произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, наложен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления должностного лица приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не противоречат действующему законодательству и прав административного истца не нарушают.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, регулирующим рассматриваемые правоотношения, позволяют сделать вывод о законности оспариваемых административным истцом постановлений, поскольку они приняты без нарушения законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав должника по исполнительному производству, по форме и содержанию соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, приняты уполномоченным должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных учреждений, не влекут за собой негативных правовых последствий для должника, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании указанных постановлений незаконными не имеется.

Довод административного истца о нарушении его прав в связи с не объединением исполнительных производств ФИО5 и ФИО1 в сводное, также удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО5 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» было удовлетворено. Местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО5 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» определено – Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 суд отказывает.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 67, 68, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО6 Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, обязании вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, обязании пристава-исполнителя ФИО2 об аресте счетов устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решение изготовлено 23.11.2022 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение30.12.2022