16RS0043-01-2022-007371-41

дело №2-4494/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», Банк) о признании условий кредитного договора в части оплаты страховой премии, комиссии за услугу «суперставка», пакета услуг «Все под контролем» - недействительными, взыскании суммы страховой премии, комиссии за услугу «суперставка», комиссии за подключения пакета услуг, неустойки, процентов, начисленных на уплаченную сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ... между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 525 783 руб. сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты за пользование кредитным ресурсом по ставке 14,90% годовых.

Кредитор в стандартных разработанных им условиях кредитного договора в пунктах 9, 10, 15 предусмотрел отсутствие обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, отсутствие иных целей кредитования и необходимости приобретения иных услуг, необходимых для заключения кредитного договора. Тем не менее, при выдаче кредита Банк обусловил получение денежных средств обязательным заключением договора страхования с ООО «СК КАРДИФ», сумма страховой премии по которой составила 135 720 руб., услугу «суперставка» в размере 7 163 руб., пакет услуг «Все под контролем» в размере 5 900 руб. Кредитный договор заключен, путем подписания типовой формы, текст договора содержит заранее определенные условия, поэтому истец был лишен возможности повлиять на содержание договора. Возможности отказа от предлагаемых дополнительных услуг у истца не было. Указанные суммы включены в тело кредита и удержаны ответчиком при выдаче кредита. Возможность отказа от данных услуг у ответчика отсутствовала.

Постановлением ... от ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ответчик привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. В данном постановлении указано, что при заключении кредитного договора ... ПАО «Почта Банк» не предоставил истцу возможность выбора заключить кредитный договор с заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика или без договора страхования и признал, что заключение договора страхования было вынужденным действием, а не добровольным.

В связи с чем, истец просит суд признать условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, комиссии за услугу «суперставка», пакета услуг «Все под контролем» - недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 720 руб.(страховую премию), комиссию за услугу «суперставка» в размере 7163 руб., комиссию за пакет услуг «Все под контролем» в размере 5 900 руб. неустойку за невыполнение в установленный срок требования потребителя в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что данные денежные средства были включены в тело кредита, на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, которые также истец просит взыскать с ответчика указанные проценты начисленные на страховую премию по день вынесения решения. Поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила о неосновательном обогащении, то, в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму удержанной Банком суммы подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истец просит взыскать по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ПАО «Почта Банк», извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв не направил, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ... «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 525783 руб. сроком возврата до ..., а заёмщик обязался по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты за пользование кредитным ресурсом по ставке 14,90% годовых.

В пункте 9 Индивидуальных условий указано, что обязанность заемщика заключать иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что заемщик своей подписью подтверждает согласие на оказание ему услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «Гарантированная ставка» и на подключение пакета услуг «Все под контролем».

Также 22 апреля 2020 года между истцом и ООО СК «КАРДИФ» на основании письменного заявления истца заключен договор страхования.

ПАО «Почта Банк» перечислил страховую премию по договору страхования в размере 135 720 руб. на счет страховой компании, а так же комиссий услугу «Гарантированная ставка» в размере 7163 руб. и за подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере 5 900 руб.

10 февраля 2020 года истцом направлена претензия ответчику с требованием возвратить денежные средства, списанные с его счета для оплаты страховой премии в размере 135 720 руб.; услуги «Гарантированная ставка» в размере 7 163 руб.; подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере 5900 руб.

Суд, считает, что в рассматриваемом случае доказательства принуждения истца к заключению договора страхования, а так же услуг «Гарантированная ставка» и услуг «Все под контролем» отсутствуют.

Так кредитный договор ... заключен между истцом и банком, путем его подписания истцом с использованием простой электронной подписи и соответственно заявление о заключение договора страхования и сам договор страхования заключен между истцом и страховой компанией в такой же форме, что исключает возможность навязывания спорных услуг добровольно.

О добровольном заключении истцом договора страхования, заключения договоров на оказание услуги «Гарантированная ставка» и услуги «Все под контролем» указано в кредитном договоре (пункт 17) и в заявление о заключении договора страхования, договоре страхования.

ПАО «Почта Банк» стороной договора страхования не является.

Заключение истцом кредитного договора не было обусловлено договором страхования, что подтверждено текстом Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» в котором отсутствует указание о необходимости заключения договора страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора через личный кабинет на сайте банка в сети «Интернет», что исключало воздействие на него представителей банка при принятии решений, истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования, заключения договоров на оказание услуги «Гарантированная ставка» и услуги «Все под контролем» подписав его простой цифровой подписью и выдав банку распоряжение о перечислении денежных средств на счет страховой организации, а так же оплате комиссий «Гарантированная ставка» и услуги «Все под контролем».

Обратное стороной истца по данному гражданскому делу не доказано.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения требований о признании условий кредитного договора в части оплаты страховой премии, комиссии за услугу «суперставка», пакета услуг «Все под контролем» - недействительными, взыскании денежных средств в размере 135 720 руб. (страховой премии), комиссии за услугу «суперставка» в размере 7163 руб., комиссии за пакет услуг «Все под контролем» в размере 5 900 руб. не имеется.

Требования о взыскание неустойки за невыполнение в установленный срок требования потребителя; процентов по кредиту, с суммы страховой премии по день вынесения решения; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований.

Постановление ... от ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... не является, бесспорным доказательством навязывания ПАО «Почта Банк», спорных услуг истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании условий кредитного договора в части оплаты страховой премии, комиссии за услугу «суперставка», пакета услуг «Все под контролем» - недействительными, взыскании денежных средств в размере 135 720 руб. (страховой премии), комиссии за услугу «суперставка» в размере 7163 руб., комиссии за пакет услуг «Все под контролем» в размере 5 900 руб.; неустойки за невыполнение в установленный срок требования потребителя в размере 400 000 руб.; процентов по кредиту, с суммы страховой премии по день вынесения решения; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Судья А.П.Окишев

Решение28.10.2022