Решение по делу № 2-4514/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-4514/23

УИД 61RS0023-01-2023-004788-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 3-е лицо ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что между Межотраслевым ФИО5 «ФИО5-Тексбанк» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 19.09.2019г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей сроком погашения до 15.04.2022 г. под 23 % процента годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора <***> от 19.09.2019г., заемщик ФИО2 - обязалась осуществлять платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом согласно графику возврата кредита и погашения процентов. Однако за период с 02 июля 2021 года заемщиком, в период действия кредитного договора, неоднократно допускались случаи неуплаты основного долга и процентов, в связи с чем, возникшая задолженность была вынесена на счета просроченной задолженности. В это же время заемщик неоднократно уклонялась от любых контактов с сотрудниками банка и отказывалась получать направленные в её адрес почтовые уведомления о возникновении просроченной задолженности.

24.05.2021 года МКБ «Дон-Тексбанк» ООО обратился в Шахтинский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Шахтинского городского суда от 13.07.2021 года по делу №2-2760/2021, вступившим в законную силу 21.08.2021г. с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2019г. в размере 84 040-32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 72 021-14 руб., задолженность по процентам 11 519-18 руб., неустойка 500-00 руб.

Так как Кредитный договор <***> от 19.09.2019г. не был расторгнут, по нему продолжалось начисление процентов за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков оплаты процентов и основного долга, а именно: проценты в размере 14121 (Четырнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 14 копеек; неустойка в размере 31031,98 руб.

Согласно п. 12 вышеуказанного Кредитного договора, в случае нарушения срока погашения кредита или сроков уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку.

Сотрудниками Банка были предприняты меры по взысканию возникшей задолженности по уплате процентов и неустойки, направлялись уведомления заемщику о возникновении просроченной задолженности с требованием добровольного погашения возникшей просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.

На основании отчетов по почтовым отправлениям, направленных ФИО2, адресат отказалась их получать.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор <***> от 19.09.2019г., заключенный между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО2.

Взыскать с ФИО2. задолженность по Кредитному договору <***> от 19.09.2019 г., в размере 45 153,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 920 руб.

Представитель истца - Начальник юридического отдела МКБ «Дон-Тексбанк» ООО – ФИО3, в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила расторгнуть кредитный договор <***> от 19.09.2019 года заключенный между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО2, просит взыскать с учетом уточненных требований за период с 21.05.2021 года по 17 ноября включительно 2023 года.

Представитель истца - ФИО1 МКБ «Дон-Тексбанк» ООО – ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию Начальника отдела МКБ «Дон-Тексбанк» ООО – ФИО3 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 - в судебном заседании не возражала против расторжения кредитного договора, в части суммы долга просила отказать. Просила снизить неустойку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В суде установлено, что между Межотраслевым Коммерческим Банком «Дон-Тексбанк» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 19.09.2019г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей сроком погашения до 15.04.2022 г. под 23 % процента годовых.

Кредитный договор <***> от 19.09.2019г. не был расторгнут, по нему продолжалось начисление процентов за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков оплаты процентов и основного долга, а именно: проценты в размере 14121-14 рубль 14 копеек; неустойка в размере 31031,98 руб.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Судом изучен расчет задолженности.

Суд находит расчет верным.

Однако ответчиком заявление требование о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание просрочку выплаты долга по кредитному договору с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что неустойка в размере 31 031, 98 руб. является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 5000 руб.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору по кредитному договору № КР-59\020\2019 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 14 121 руб. 14 коп., неустойку в размере 5000 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 920 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межотраслевого ФИО5 «ФИО5-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 3-е лицо ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор № КР-59\020\2019 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МКБ «ФИО5-Тексбанк» ООО и ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки острова Шпицберген консульства ССС Р ( паспорт <...>, выдан 1 отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 612-006) в пользу МКБ «ФИО5-Тексбанк» ООО ( ИНН /КПП 61550174417\615501001, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № КР-59\020\2019 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 14 121 руб. 14 коп., неустойку в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКБ «ФИО5-Тексбанк» ООО судебные расходы по оплате госпошлину в размере 7 920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева