БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2023-000486-59 33-4344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Украинской О.И., Никулиной Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булановой М.В.,

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 20.06.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей возможным увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

05.08.2021 около 21 часов 30 минут несовершеннолетний водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, управляя принадлежащим ему мотоциклом «Минск» без государственных регистрационных знаков, выехал на тротуар, предназначенный для передвижения пешеходов, где допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 89 396 рублей 31 копейка, утраченный заработок в размере 401 433 рубля 48 копеек и в счет компенсации морального вреда 1 000000 рублей.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 03.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 20.06.2023 исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании с ФИО2, Российского Союза Автостраховщиков материального ущерба и утраченного заработка оставлено без рассмотрения.

Решением суда иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО2 в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до 1 000 000 рублей.

Прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о его времени и месте извещены электронными заказными письмами (получены 23.08.2023), уполномочили представлять свои интересы представителей, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2021 около 21 часа 30 минут несовершеннолетний водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, на принадлежащем ему мотоцикле «Минск» без государственных регистрационных знаков выехал на тротуар, предназначенный для передвижения пешеходов, между населенными пунктами х. ФИО5 – с. Щербаково Алексеевского района Белгородской области, в районе участка автодороги «Валуйки-Алексеевка-Красное» 59 км.+70 м., где допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего с места происшествия скрылся.

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.09.2022, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28.11.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 426 от 24.08.2021 и № 524 от 10.10.2021 у ФИО1 в результате ДТП имели место повреждения: <данные изъяты>. За счет <данные изъяты> повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В период с 05.08.2021 по 19.08.2021 ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

В указанный период истцу проводилось следующее лечение: противошоковая терапия в условиях реанимационного отделения, была наложена <данные изъяты>, челюстно-лицевым хирургом выполнено <данные изъяты>, проводилось <данные изъяты>.

После выписки из больницы истцу рекомендовано: <данные изъяты>, повторная консультация челюстно-лицевого хирурга, оперативное лечение в условиях БОКБ травматологического отделения.

В период с 19.08.2021 по 09.09.2021 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», в период лечения было выполнено оперативное вмешательство: <данные изъяты>. Проведен курс консервативной медикаментозной терапии.

При выписке даны рекомендации: наблюдение у травматолога, постельный режим в течение 3 месяцев, явка в отделение челюстно-лицевой хирургии 04.10.2021, принятие медикаментов в течение длительного срока.

В период с 10.09.2021 по 28.04.2023 ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 14, 15, 18, 21, 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно исходил из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности и лица, нарушившего требования ПДД РФ, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, длительность стационарного и амбулаторного лечения, в период которого истец перенес множественные операции, что привело к нарушению его привычного образа жизни в связи с ограничением двигательной деятельности из-за полученных травм, необходимость дальнейшего лечения истца, невозможность ведения прежнего образа жизни и полноценного функционирования, установление истцу 3 группы инвалидности. Также учтен размер компенсации, возмещенный истцу отцом ответчика, в размере 30 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтен характер полученных истцом травм, изменение образа жизни истца в связи с их получением, а также необходимость дальнейшего лечения.

С учетом приведенных обстоятельств взысканная судом компенсация морального вреда определена, исходя из конкретных обстоятельств дела, отвечает принципам разумности и справедливости.

Несмотря на то, что суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о тяжелом материалом положении семьи последнего, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда должна определяться с учетом всех значимых по делу обстоятельств, к числу которых относится и имущественное положение причинителя вреда, что предусмотрено пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, в том числе имущественное положение ответчика (не работающего, обучающегося на 3 курсе ОГАПОУ «Алексеевский агротехнический техникум»), судебная коллегия считает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим всем фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении которого учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере оценил заслуживающие внимания обстоятельства, несостоятельны и не служат основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, оценка критерий отнесена к компетенции суда первой инстанции, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылку на какие-либо новые, не учтенные судом при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства апелляционная жалоба не содержит. Следовательно, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии по делу решения суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судом не допущены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены или изменения. Учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 20.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №) о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.

Председательствующий

Судьи