Дело № 2-4061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Ткачевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать задолженность в размере 59277,96 рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России- <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности и в иске отказать.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор пописан с использованием простой электронной подписи. Однако согласие ответчика на подписание договора путем направления одноразового СМС-пароля истец суду не представил, и по сообщению истца такое согласие у него отсутствует.

Согласно требованиям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из представленных документов следует, что банк перечислил на открытый на имя ФИО1 банковский счет № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчица во исполнение условий договора вносила платежи по погашению кредита. Последний платеж совершен 06.09.2019 в размере <данные изъяты> рублей. Эти обстоятельства подтверждает и ответчица выпиской по ее счету

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, последний платеж осуществлен 06.09.2019 года.

Проценты за пользование кредитом банк исчислил по ключевой ставке Банка России, в связи с тем, что бесспорными доказательствами предоставления кредита по <данные изъяты> % годовых банк не располагает. Не представлено суду и доказательств того, что кредит был беспроцентным.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет цены иска произведен с учетом требований закона.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств согласования с ответчицей условий по порядку и сроку возврата кредита, суд руководствуется требованиями ст.1 ст.810 ГК РФ в соответствии с которыми в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ПАО Сбербанк направляло ответчице требование от 31 мая 2023 года с предложением возвратить сумму предоставленных денежных средств в срок до 30 июня 2023 года.

Требование банка не исполнено.

Истицей заявлен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах срок по настоящему требованию начал течение 01.07.2023 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 25.08.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

С учетом указанных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592777 (пятьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 96 копеек, а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127,78 рублей, а всего 601905,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.