УИД 63RS0027-01-2022-002971-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2621/2022 по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области 02 февраля 2021 года направлен на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1 190185 рублей. Кроме того, в указанном исполнительном листе обращено взыскание на предмет залога путем реализации его с торгов за 60000 рублей – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ., присвоен №-ИП.

Мер по реализации имущества до настоящего времени не принято, постановление о передаче на торги административному истцу не предоставлено. Сроки выставления на реализацию нарушены.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области злостно нарушаются сроки реализации имущества.

Для защиты нарушенных прав административным истцом были направлены жалобы:

- жалоба Президенту РФ от 12.02.2021г. с требованием предоставить взыскателю постановление о выставлении земельного участка на торги;

- жалоба Президенту РФ от 30.03.2021г. в связи с не исполнением должностными лицами ОСП жалобы от 12.02.2021г.;

- жалоба Президенту РФ от 27.05.2021г. о нежелании должностных лиц ОСП принимать какие-либо действия по исполнению судебного акта.

Так как указанные жалобы оставлены без ответа и без удовлетворения, административным истцом направлена жалоба 10.06.2021г. прокурору Самарской области. Указанная жалоба была перенаправлена в УФССП России по Самарской области для принятия решения, где она на текущий момент остается без ответа.

24.05.2022г. в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области административным истцом было направлено письмо с требованием представить сведения о выставлении земельного участка на торги. Ответ на данное письмо не получен.

Далее, административным истцом было направлено заявление от 17.07.2022г. в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по фактам нежелания лиц ОСП исполнять требования прокурора и совершать исполнительные действия.

Из ответа прокурора от 12.07.2022г. следует, что УФССП и ОСП целенаправленно не желают принимать мер по осуществлению правосудия, судебный акт не исполнен, несмотря на принимаемые надзирающим прокурором меры реагирования.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение требований судебного акта по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1 190185 рублей, о взыскании предмета залога для его реализации с торгов за 60000 рублей.

Признать незаконным действия начальника ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, игнорирующего представления прокуратуры об устранении нарушений законности; игнорирующего направляемые ему прокуратурой копии обращений; игнорирующего обращение от 06.09.2022г. №33.

Учитывая многочисленные нарушения законности приставом ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области при производстве по исполнительному листу ФС №033798408, вынести частное определение и направить его в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела, а также в адрес иных соответствующих должностных лиц ФССП России и ГУ ФССП России по Самарской области, для устранений фактов нарушений законности.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.10.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

Определением Ставропольского районного суд Самарской области от 21.11.2022г. к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленному отзыву, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик - начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Представитель заинтересованного лица Центрального аппарата ФССП России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не нарушен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 78 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Кроме того, согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 08 декабря 2015 года, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения выставленного на продажу недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, срок фактической передачи имущества должника для проведения торгов нормативными актами не регламентирован.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2020г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 184974 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5211 рублей, а всего 190185 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 60000 рублей.

По данному факту в производстве ОСП Ставропольского района ГУ ФССП Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания задолженности в общем размере 190 185 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, №, площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3

Согласно сведениям кредитных организаций у должника ФИО4 счетов в кредитных организациях не имеется.

С целью составления описи-ареста залогового имущества судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес>

02.03.2021г. наложен арест на земельный участок, №, площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

12.09.2022г. на основании собранного пакета документов судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 направлена заявка на торги залогового имущества.

13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 имущество в виде земельного участка передано на торги, согласно акту.

Согласно уведомлению от 16.11.2022г. ООО «Атлант-Групп» организовало и провело торги в отношении имущества должника ФИО4

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися.

16.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 выполнила указанные требования, суду не представлено.

Судом установлено, что только после поступления административного иска в суд судебным приставом-исполнителем ФИО3 начали предприниматься меры, направление на исполнение в полном объеме требований исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, что в совокупности с длительным периодом принудительного исполнения свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 и начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что своевременные и необходимые меры к реализации имущества должника ФИО4 на торгах, несмотря на имеющиеся возможности, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 и начальником ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в период с 15.02.2021г. до 04.10.2022 г. не принимались.

До настоящего времени требования, предусмотренные п. 11 ст. 87 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выполнены, земельный участок по адресу: <адрес>, не реализован, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что административным истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав, кроме того обстоятельства, на которые ссылается административный истец в части нарушения его прав судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем подтверждаются материалами дела.

Требования относительно признания незаконным бездействия начальника ГУ ФССП России по Самарской области не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что обращения ФИО1 были рассмотрены и на них даны ответы. Так, ответы на обращения ФИО1, поступившие от последнего, в том числе через прокуратуру Самарской области, давались ГУ ФССП России по Самарской области 28.07.2021г., 03.09.2021 г. посредством Почты России, что подтверждается реестрами №473 от 30.07.2021г., №607 от 07.09.2021г.

Представление прокуратуры Самарской области от 07.07.2022 г. рассмотрено руководителем УФССП России по Самарской области ФИО2 и удовлетворено, о чем свидетельствует ответ о его рассмотрении от 17.08.2022 г., из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, бездействия начальника ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области и обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 10 января 2023г.