Решение по делу № 2-1747/2023 от 29.05.2023 - об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика <адрес>» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МКУ «Служба заказчика <адрес>» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска.

В обоснование исковых требований указал, что он работает в МКУ «Служба заказчика <адрес>» на основании трудовых договоров от 20 октября 020 года № ****** и № ******. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с чем он не согласен, поскольку он не допускал прогул ДД.ММ.ГГГГ, а находился на осмотре спортивных площадок, то есть выполнял свои трудовые обязанности. Кроме того, в период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года ему начислялся сниженный размер ежемесячной премии, при отсутствии каких-либо оснований. С учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу сумму невыплаченной премии период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года, компенсацию за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек, возложить на ответчика обязанность предоставить ему отпуск как ветерану боевых действий за 2023 год.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, и истец суду пояснил, что в его должностные обязанности по основному месту работы входит ежедневный осмотр спортивных площадок <адрес>. Кроме того, у нее имеется оборудованное рабочее место в офисе работодателя по адресу <адрес>. Ежедневно он приезжает в офис к началу рабочего дня, после чего, около 10.00 часов утра он начинает обход спортивных площадок, передвигается пешком и на общественном транспорте. Иногда его начальник ФИО10 дает ему отдельные поручения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис к началу рабочего дня, поручений от начальника не было, в 10.00 он начал обход спортивных площадок, которые остались из списка к пятнице. Какого-то конкретного графика обхода нет, в течении каждой недели он должен обойти все спортивные площадки по списку, в конце недели составить акт. С графиком обхода он никогда не знакомился. В этот день он вернулся в офис, когда тот уже был закрыт, поэтому акт он решил составить в понедельник, им также была произведена фото фиксация осмотра. Таким образом, он выполнял свои трудовые обязанности, прогула не совершал. Директор попросил его написать объяснения относительно его местонахождения в пятницу, что он и сделал.

Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что недоплата истцу премий не обоснована, так как акты осмотров им составлялись еженедельно и передавались непосредственному начальнику, письменное поручение в ноябре 2022 года было дано истцу за пределами срока, в который нужно было его выполнить, какие-либо объяснения по всем этим фактам неисполнения трудовых обязанностей у истца не отбирались, такое основание, как недостаток бюджета фонда оплаты труда, для снижения суммы премии в нормативных актах работодателя отсутствует. Считает, что депремирование было вязано с желанием руководства уволить истца. Имелись некоторые недопонимания. С приказами о снижении премии его ответчик не знакомил. Истец просил предоставить ему отпуск, как ветерану боевых действий, но работодатель отказал, хотя обязан предоставить данный отпуск. Такой отпуск предоставлялся истцу только один раз. Нельзя не предоставлять отпуск два года подряд. Здесь необходимо применить данные положения ТК РФ по аналогии. В декабре ему был предоставлен данный отпуск за рабочий период с октября 2021 по октябрь 2022 года, то есть за уже отработанный календарный год. А в феврале 2023 года он пожелал получить данный отпуск уже за следующий рабочий год.

Представители ответчика МКУ «Служба заказчика <адрес>» ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, в письменных возражениях на иск указали и суду пояснили, что истец нарушил требования п. 4.8 своей должностной инструкции, поскольку при осмотре спортивных площадок не руководствовался утвержденным на 2022 год графиком, о котором ему достоверно было известно. Истец тем самым самовольно изменил маршрут обхода и не обследовал спортивную площадку по адресу <адрес>. Считают, что ДД.ММ.ГГГГ он вообще не производил обход спортивных объектов района, а фотографии были сделаны им в другой день и сфальсифицированы. Он должен был вернуться в офис до окончания рабочего дня и представить отчет о проделанной работе. В понедельник его попросили представить отчет за предыдущую неделю, исходя из которого, он неоднократно самовольно менял маршрут и обследовал площадки не по графику. Истец делал это систематически, но замечание ему вменяется только за изменение маршрута исследования ДД.ММ.ГГГГ. Основания для снижения премии в период с мая по ноябрь 2022 года у работодателя имелись и были указаны в соответствующих докладных записках и приказах. Отпуск как ветерану боевых действий истцу был предоставлен в декабре 2022 года, поэтому оснований для предоставления такого отпуск уже в феврале 2023 года не имелось, отпуск может быть предоставлен один раз в течение года. В феврале 2023 года ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 2 недели. Просят в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу к ответчику на должность техника по основной работе. Кроме того, в соответствии с трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу к ответчику на должность администратора по совместительству. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ. В должности техника ФИО2 работает по настоящее время.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, закреплённых в п. 4.8 должностной инструкции техника отдела по содержанию открытых плоскостных спортивных сооружений, п. 2.2. трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания стали акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и акт фиксации дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ техник ФИО2 в период времени с 10.00 до 17.00, то есть до конца рабочего дня отсутствовал на рабочем месте в офисе по адресу: <адрес>. Сведения, указанные ФИО2 в отчетах и объяснениях, являются недостоверными, им неоднократно нарушены п. 4.8 должностной инструкции, а также п. 2.2. трудового договора№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий обязанность работника добросовестно выполнять свои обязанности, определенные должностной инструкцией.

17 октября 202 года истцом были даны письменные объяснения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свое рабочее место в офис в 08.45, а в 10.00 выдвинулся пешком на маршрут обхода открытых плоскостных спортивных сооружений. Он посетил спортивные площадки по адресам: <адрес> – 17А, <адрес>, после чего он вернулся в офис в 17 часов 31 минут, который был уже закрыт, поэтому подготовить отчет он не смог.

В этот же день истцом был подготовлен письменный отчет за предыдущую неделю, к которому были распечатаны датированные фотографии спортивных площадок, обследованных истцом. Данные отчета соответствуют сведениям, которые были указаны истцом в его письменных объяснениях.

Согласно п. 2.2. трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно выполнять свои обязанности, определенные должностной инструкцией.

Согласно п. 4.8 должностной инструкции техника отдела по содержанию открытых плоскостных спортивных сооружений, работник осуществляет периодические визуальные осмотры открытых плоскостных спортивных сооружений, а также спортивного оборудования в соответствии с графиками визуальных осмотров, составляемых начальником отдела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был ознакомлен с данной должностной инструкцией.

Ответчик полагает, что ФИО2 нарушил свои должностные обязанности, что выразилось в самовольном изменении маршрута исследования спортивных площадок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 и 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Законность применения к работнику дисциплинарного взыскания предполагает, во-первых, соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания, а во-вторых, наличие факта совершения работником нарушения, явившегося поводом к увольнению, которое могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено ответчиком МКУ «Служба заказчика <адрес>» к истцу ФИО2 незаконно и необоснованно, поскольку ответчик не учел обстоятельства, при которых проступок якобы был совершен, и, кроме того, суд полагает, что вмененный ему проступок истец не совершал.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения служебной проверки работодателем были запрошены объяснения, которые были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование законности и обоснованности своих действий по применению к истцу дисциплинарного взыскания, ответчиком представлен суду график еженедельного визуального осмотра ОПСС на 2022 года, утвержденного директором МКУ «Служба заказчика <адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В данном графике по дням расписаны адреса спортивных площадок, которые должен посетить и осмотреть истец, а также имеется ссылка на то, что день осмотра может быть перенесён по погодным условиям. График согласован начальником отдела ФИО8

В судебном заседании судом в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела ФИО8, который суду показал, что ФИО2 является его подчиненным, в его обязанности входит ежедневный осмотр спортивных площадок в соответствии с утверждённым графиком. Площадки разбиты по дням, исходя из удобства их осмотра. С данным графиком ФИО2 был ознакомлен, график находится в кабинете на видном месте. Отдельные поручения по осмотру площадок он давал ФИО2, только когда этого требовала экстренная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ он никаких поручений ему не давал. Сомнений в том, что ФИО2 отправился на осмотр площадок, у него не было. Но к нему подошел директор и спросил, где сейчас находится ФИО2 Во второй половине дня он должен был вернуться в офис.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательный и логичны, не противоречат иным доказательствам по делу. Вместе с тем, умозаключение свидетеля о том, что ФИО2 был ознакомлен с графиком ежедневного осмотра спортивных площадок, поскольку последний находится в рабочем кабинете на видном месте, является его личным мнением и не подтверждает факт ознакомления истца с указанным графиком.

Сам график каких-либо отметок, подписей истца не содержит, ознакомление с ним истец категорически отрицает.

В соответствии с данным графиком, ДД.ММ.ГГГГ истец должен был осмотреть спортивные площадки по адресам: <адрес> – 17, <адрес> (2 пл.), <адрес>. Из указанных площадок не осмотрена была лишь та, что находится по <адрес> (2 пл.), вместо нее осмотрены площадки по адресам: <адрес>. При этом как следует из отчета истца от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий к нему, площадка по <адрес> была осмотрена им ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчик не оспаривает.

Таким образом, требование ответчика неукоснительно соблюдать установленный ДД.ММ.ГГГГ график осмотра площадок при отсутствии доказательств ознакомления истца с таким графиком, является необоснованным. Указание на такой график в п. 4.8 должностной инструкции, с которой истец ознакомлен, является абстрактным и не освобождает работодателя от обязанности знакомить работника под роспись с конкретным утвержденным графиком.

Кроме того, ответчиком не был учтен тот факт, что площадка по <адрес> была осмотрена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязанность по осмотру данного сооружения в рамках имеющегося графика истцом была исполнена. Каких-либо негативных последствий от ее осмотра в день, отличный от графика, не наступило. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что ответчик при принятии решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания не учел указанные выше обстоятельства и необоснованно применил к истцу ФИО2, не совершавшего дисциплинарный проступок, дисциплинарное наказание.

Кроме того, истцом ФИО2 завялено требование о взыскании в его пользу сумм задолженности по премиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в состав заработной платы истца входит: должностной оклад, ежемесячная доплата за особые условия труда в размере 30% оклада, ежемесячная премия по результатам работы за отчетный период, согласно Положению о премировании работников № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная набавка за выслугу лет.

В соответствии с п. 16 Положения об условиях оплаты труда работников МКУ «Служба заказчика <адрес>», работника Учреждения по итогам работы за месяц выплачивается премия в размере 50 процентов должностного оклада в пределах фонда оплаты труда на текущий календарный год. Решение о премировании, об увеличении или уменьшении размера премии либо депремировании работников Учреждения принимается директором и оформляется приказом на каждый месяц.

В соответствии с п.17 Положения, размер премии уменьшается либо не выплачивается полностью в следующих случаях:

- невыполнения должностных обязанностей, нарушения ПВТР, трудовой дисциплины;

- несвоевременного и ненадлежащего реагирования на жалобы, обращения граждан, организаций;

- несвоевременной либо ненадлежащей подготовки документов;

- использования в личных целях средств материально-технического и информационного обеспечения, иного имущества.

Положение о премировании работников также в п. 13 дополнительно содержит следующие основания для снижения премии:

- невыполнения, некачественное выполнение должностных обязанностей, нарушения ПВТР, трудовой дисциплины, регламента работы Учреждения, требования противопожарной безопасности, охраны труда;

- несвоевременное выполнение мероприятий, предусмотренных планами работы Учреждения, поручений руководителей по вине работника;

- наличие действующего дисциплинарного взыскания;

- проявление грубости, некорректного отношения к гражданам, обратившимся к работнику Учреждения, нарушение служебной этики и норм делового общения;

- несоблюдение установленных сроков подготовки документов, всех форм отчетности, актов обследования, уведомлений, протоколов.

Стороной ответчика суду представлены пояснительные записки по ежемесячным выплатам ФИО2 как технику и администратору, служебные записки его руководителя ФИО8, докладные записки заместителя директора ФИО9 и приказы директора ФИО6 по ежемесячному начислению премий за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года.

Как следует из вышеуказанных документов, за май, август и сентябрь 2022 года ежемесячная премия была снижена ФИО2 за непредставление актов, отчетов, фотоматериалов по обследования спортивных площадок, невыполнение устных поручений руководителя либо несвоевременное их выполнение.

Вместе с тем, каких-либо объяснений относительно данных фактов, свидетельствующих о невыполнении, некачественном выполнении должностных обязанностей, у ФИО2 не отбиралось. Истцом представлены суду копии актов осмотра спортивных площадок за май, август и сентябрь 2022 года, которые содержат подписи не только ФИО2, но и его руководителя ФИО8, акты утверждены директором ФИО6 В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по факту демонтажа спортивной площадки по адресу <адрес>, ФИО8 указывает лишь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он поручил ФИО2 дообследование данной площадки, по результатам чего и был установлен ее демонтаж. Какие именно акты не были предоставлены, а поручения руководителя не выполнены, и чем именно это подтверждается, из представленных ответчиком доказательств установить не представляется возможным.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он, действительно, подавал служебные записки с указанием оснований снижения премии истцу. При этом свидетель подтвердил, что на представленных истцом актах имеются его подписи, и они передавались на утверждение директору. Хранились акты у ФИО2

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что снижение истцу премии за указанные месяцы является законным и обоснованным.

Премия за июль 2022 года была снижена по причине экономии фонда оплаты труда. Вместе с тем, такого основания для снижения премии Положение об оплате труда и Положение о премировании не содержат. При этом ряду других сотрудников Учреждения премия была начислена в полном объеме либо выше установленного Положением размера.

Таким образом, снижение премии за июль 2022 года также не является законным и обоснованным.

Премия по итогам работы за октябрь 2022 года была снижена ФИО2 за некачественное выполнение должностных обязанностей в части выявления аварийных ситуаций на спортивных площадках, нахождение на больничном и в отпуске длительное время. Вместе с тем, доказательств некачественного выполнения истцом должностных обязанностей в данном месяце ответчик суду не представил. Что касается нахождения истца на больничном и в отпуске, то данное, обстоятельство, действительно, подтверждается расчетным листком за октябрь 2022 года. Однако Положение о премировании работников содержит условие о начислении премии за фактически отработанное время (п. 16), что подразумевает под собой не уменьшение суммы премии, а ее исчисление, исходя из фактически отработанного времени. Премия за октябрь 2022 года снижена ФИО2 до 294 рублей, что составляет 10 процентов от начисленного за данный месяц должностного оклада. При этом оснований для снижения премии за октябрь 2022 года судом не установлено.

Премия по итогам работы за ноябрь 2022 года была снижена ФИО2 за невыполнение поручения по составлению технической документации на ремонт спортивных площадок и наличие дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, копия данного поручения имеет отметку ФИО2 о том, что оно получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами того срока, который установлен ему для подготовки порученной документации. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства дисциплинарное взыскание признано незаконным, снижение премии за ноябрь 2022 года также суд признаёт необоснованным.

Исходя из расчетных листков за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года, истцу должны были начислить премию не менее 50% от должностного оклада, то есть в следующих размерах: за май и июль 2022 года – по 5 716 рублей 50 копеек и 1588 рублей, за август 2022 года – 5 945 рублей и 1651 рубль 50 копеек, за сентябрь 2022 года – 3242 рубля 72 копейки и 900 рублей 82 копейки, за октябрь 2022 года – 1472 рубля 14 копеек, за ноябрь 2022 года – 4710 рублей 85 копеек. Всего должно было быть начислено за спорные месяцы 32532 рубля 03 копейки, однако, фактически начислена премия в общей сумме 17680 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по ежемесячной премии за май, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года составила 14806 рублей 77 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по премии, требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.

По расчетам истца размер компенсации за нарушение сроков выплаты составляет 421 рубль 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от сумм премий за май – октябрь 2022 года) и 137 рублей 65 копеек (от суммы премии за ноябрь 2022 года). Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку истец просит взыскать данные проценты по день фактической уплаты ему задолженности, суд считает необходимым рассчитать их по состоянию на день вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Суд производит расчет следующим образом:

- 7,5/150 Х 11037 рублей 92 копейки (премия за май – октября 2022 года) Х 170 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 938 рублей 22 копейки;

- 7,5/150 Х 3768 рублей 85 копеек (премия за ноябрь 2022 года) Х 155 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 290 рублей 20 копеек.

Всего сумма процентов составляет 1650 рублей 30 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, однако, сумму 50000 рублей 00 копеек суд считает завышенной и взыскивает с МКУ «Служба заказчика <адрес>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему отпуск как ветерану боевых действий.

Как следует из удостоверения ФИО2, он является ветераном боевых действий и пользуется правами и льготами, предусмотренными п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ветеранах", ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 ТК РФ, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении ему дополнительного отпуска на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ О ветеранах" за 2023 года на срок 35 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставлении такого отпуска истцу было отказано, о чем свидетельствует резолюция на заявлении.

При этом на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен дополнительный отпуск на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что по смыслу нормативных положений ст. 122, ч. 2 ст. 128 ТК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ветеранах", предоставление дополнительного отпуска без сохранения заработной платы не связано с утверждённым графиком отпусков и носит заявительный характер со стороны работника, что подразумевает обязательную подачу письменного заявления. Однако понятие рабочего года, по мнению суда, должно применяться как к порядку реализации права на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, так и права на вышеуказанный дополнительный отпуск. В противном случае будет допущена ситуация злоупотребления работником данного права и неоднократное в течение одного года получение им такого отпуска.

Учитывая, что в предыдущих рабочих периодах, начало каждого из которых связано с датой заключения сторонами трудового договора (20 октября), ФИО2 не писал заявления на предоставление ему дополнительного отпуска как ветерану боевых действий, а впервые пожелал реализовать данное право только в 2022 году, данный отпуск правомерно был предоставлен ему работодателем за текущий рабочий год.

Таким образом, право на предоставление дополнительного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи очередного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уже реализовано, такой отпуск был ему предоставлен в удобное для него время. Обязанность ответчиком была исполнена.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему отпуск как ветерану боевых действий удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, в рамках настоящего дела интересы истца ФИО2 представляла ФИО5, услуги которой были оплачены истцом в сумме 50000 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципов справедливости и разумности, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, достаточной сложности правового спора, его социальной значимости, частичного удовлетворения исковых требований, суд признает заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек необоснованно завышенными и стает возможным снизить подлежащую возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя до 35000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика МКУ «Служба заказчика <адрес>» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 1258 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО2 приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Взыскать в пользу ФИО2 с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика <адрес>» задолженность по премии в сумме 14806 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1650 рублей 30 копеек с начислением данной компенсации на сумму задолженности по премии, исходя из 1/150 действующие в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика <адрес>» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1258 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.