Дело № 5-632/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002190-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2022 года в 11 часов 50 минут ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , двигаясь в <...> со стороны Южного тракта в направлении ул. Кутузова, в пути следования на 3 км. 730 м. шоссе Ленточный бор не учел дорожные и метеорологические условия, в частности состояние проезжей части, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на препятствие (дорожное ограждение) и опрокидывание автомобиля. В результате пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу М. +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что при указанных обстоятельствах он двигался с превышением скоростного режима, после наезда на наледь он применил экстренное торможение, в результате которого потерял контроль за движением, автомобиль переехал встречную полосу движения и пешеходный переход, после чего произошел удар об ограждение, от которого произошло опрокидывание автомобиля.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 27 января 2022 года в 11 час 50 минут он, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , двигался по шоссе Ленточный бор со стороны Южного тракта в сторону ул. Кутузова. В пути следования наехал левыми колесами на снежный накат между полосами, после чего автомобиль занесло и развернула с сторону встречного движения, где врезался в ограждение, после чего автомобиль перевернулся и оказался на той стороне движения, по которой изначально ехал. В машине было два пассажира, которые пострадали(л.д. 23);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 27 января 2022 года в 11 час 50 минут она ехала в автомобиле под управлением ФИО1 на переднем сиденье. Двигались по шоссе Ленточный бор от Южного тракта в сторону ул. Кутузова. В пути водитель не справился с управлением из-за превышения скоростного режима, после чего автомобиль столкнулся с ограждением и перевернулся (л.д. 22);

В судебном заседании потерпевшая дополнила, что перед дорожно-транспортным происшествием она слышала от водителя, что скорость автомобиля составляет 150 км/час.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 27 января 2022 года в 11 час 50 минут он ехал на заднем пассажирском сиденье автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1. Двигались по шоссе Ленточный бор в сторону ул. Кутузова. В пути водитель не справился с управлением, машину ударило об ограждение, после чего машина перевернулась (л.д. 24);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имела место , которая образовалась от действий твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каковым могла явиться выступающая деталь салона автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП при опрокидывании движущегося легкового автомобиля, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, и могла возникнуть 27 января 2022 года (л.д. 20-21);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27 января 2022 года, в которых зафиксированы участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2022 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-14);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 37).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому додитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание о получении пассажиром Потерпевший №2 в результате опрокидывания автомобиля телесных повреждений, поскольку сами телесные повреждения и степень их тяжести по делу не установлены, в связи с чем указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в данной части не влияют на квалификацию действий виновного и назначение ему наказания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей в результате административного правонарушения вред не загажен, намерена решать данный вопрос в рамках страхового возмещения, вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставила на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от +++ (л.д. 34).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений, а именно по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от +++.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения и цели административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья В.В. Золотарев