УИД 86RS0008-01-2022-002475-90

Дело №2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 17 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре Абулгасановой А.Я.,

с участием истца ФИО2 Т.А.,

ответчика ФИО2 С.М.,

старшего помощника прокурора г. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО2 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она - ФИО2 Т.А. является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 04 апреля 2012 года №, заключенный с Муниципальным образованием <адрес>-Югры городской округ Когалым, в данной квартире зарегистрирован ответчик – ФИО2 С.М., который на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, а именно с 2020 года, личных вещей в спорной квартире ответчика не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, регистрация ответчика в квартире нарушает её - ФИО2 Т.А. права как собственника жилья, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его – ФИО2 С.М. с регистрационного учета.

Протокольным определение суда, в качестве соистца привлечен ФИО4.

Истец ФИО2 Т.А. в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

ФИО2 С.М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, дополнительно пояснил, что ранее являлся членом семьи истца, отказался от приватизации спорной квартиры, но намерен в ней проживать, поскольку в летний период в 2023 году вернется в <адрес>-Югры и продолжить здесь жить и работать, от оплаты жилищно-коммунальных услуг не уклоняется.

Истец ФИО2 О.С. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 О.С.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 Т.А. не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2011 года между Муниципальным образованием <адрес>-Югры городского округа <адрес> и ФИО3, был заключен договор социального найма от 29 июля 2011 года №, совместно с ответчиком ФИО2 С.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> были вселены ФИО1, ФИО5 и ФИО4.

На основании договора от 04 апреля 2012 года передачи (приватизации) квартиры в собственность вышеуказанное помещение передано в собственность в порядке приватизации ФИО1 и ФИО4. При этом, ФИО3, имеющий в силу вышеприведенной нормы Закона право на приватизацию жилого помещения, отказался от реализации данного права, что подтверждается его заявлением, имеющимся в приватизационном деле на квартиру.

18 апреля 2012 года за ФИО1 и ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на спорное жилое помещение, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что ФИО3 отказываясь от участия в приватизации, сохранил право бессрочного пользования квартирой и может быть признан утратившим право пользования жилым помещением лишь в случае его добровольного отказа от такого права пользования. Однако указанных обстоятельств по делу в настоящее время судом не установлено.

Напротив судом установлено, что ответчик намерен проживать в спорном жилом помещении, не отказывается от уплаты жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение, когда приезжает в <адрес>-Югры проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 С.М. от прав на спорное жилое помещение, не отказывался.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Т.А. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-103/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры