Судья: Грешило Н.В. № 7(1)-67

31RS0007-01-2023-001270-08

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 31 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении заявителя.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

установил:

постановлением судьи от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 считает назначенное судьей наказание чрезмерно суровым, просит изменить вид наказания на административный штраф. Обращает внимание на неоднократное принятие мер для возмещения материального и морального вреда, от чего потерпевшая сторона отказывалась. Указывает, что управление транспортным средством для него является единственным источником дохода.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением установлено, что 28.03.2023 в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавиа», рег.номер <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог – пересечение улиц <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Шкода Фабиа», рег.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению автомобилей. В результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Установленная судьей вина ФИО1 основана на имеющихся в деле доказательствах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Тщательно исследовав доказательства, судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировала его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе привлеченный не оспаривает законность вывода судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения и несоблюдения указанного пункта ПДД РФ.

Проверяя законность постановления в части обоснованности назначения наказания в виде лишения права управления ФИО1 транспортным средством, обращаю внимание, что санкция статьи, по которой заявитель признан виновным, предусматривает наказание в виде административного штрафа и в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией конкретной статьи назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.31). Данное обстоятельство судьей не было признано отягчающим, однако указывает на допускаемую привлеченным системность к нарушениям, пренебрежительное отношение к Правилам дорожного движения в процессе эксплуатации транспортных средств.

Обстоятельства и характер совершенного правонарушения указывает на его грубость, поскольку при очевидности подъезда к перекрестку по второстепенной дороге, ФИО1 не убедился в безопасности маневра, не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль, что повлекло причинение вреда участнику дорожно-транспортного происшествия.

При таких условиях судья пришла к правильному выводу о возможности назначения ФИО1 самого сурового вида наказания, полагая, что именно оно сможет предупредить совершение виновным новых правонарушений. Оснований считать такой вывод необоснованным не нахожу.

Принятие мер к заглаживанию причиненного правонарушением вреда не является обстоятельством, обязывающим суд применить к виновному более мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, так как при принятии решения судья руководствуется совокупностью исследованных обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вмененной статьи. Причин считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вышестоящий суд не находит.

Довод привлеченного о возникновении жизненных неудобств, в случае лишения его права управления транспортными средствами, не является основанием для невозможности применения этого вида наказания, так как при определении вида и размера наказания виновному законодатель преследует иные цели. Установлено, что ФИО1 не имеет иждивенцев. Он пояснил, что окончил среднее техническое учебное заведение, получил специальность техника обогатителя, которая не предусматривает обязательное управление транспортными средствами. ФИО1 некоторое время работал по этой специальности, но через некоторое время уволился по собственному желанию.

Таким образом установлено, что управление транспортными средствами не является для привлеченного единственной возможностью получать доход.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при проверке доводов жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев