Дело №

УИД 91RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2023 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО10, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, третье лицо Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Насыпное-Виноградное в <адрес> произошло ДТП с участием т/с Опель Виваро, гос. номер №, под управлением ФИО2, и т/с Ниссан Серена, гос. номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения. ФИО4 И.Д. признан виновным в совершении указанного ДТП., автогражданская ответственность которого застрахована не была. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив требования которого просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 211 200 руб., расходы по составлению оценки эксперта в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., понесенные убытки в сумме 27 130,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующий на основании устного ходатайства истца, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО4 И.Д. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Представитель третьего лица АО «СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес>, на а/д Насыпное-Виноградное, произошло ДТП с участием т/с Опель Виваро, гос. номер №, под управлением его собственника ФИО2, и т/с Ниссан Серена, гос. номер №, под управлением его собственника ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель т/с Опель Виваро, гос. номер №, ФИО4 И.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 И.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ФИО1 обратился к Эксперту-технику ФИО9 за проведением независимой экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость ТС до момента повреждений. Рыночная стоимость т/с составляет 211 200, 00 руб., стоимость годных остатков – 12 200,00 руб.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 199 000,00 руб.

Представленное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта и годных остатков ТС.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд его принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, исходя из указанных норм действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 199 000,00 руб.

Согласно предоставленным доказательствам ФИО1 произвел оплату в размере 10 000 рублей за составление акта экспертного исследования, что подтверждается договором на проведение экспертного исследования т/с, актом выполненных работ, а также кассовым чеком №za67 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные расходы являются убытками истца, понесенными вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с чем они подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца, заявленных к ответчику, о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно выводам заключения эксперта № ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 согласно данным представленной медицинской документации при обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «Городская больница» ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие телесные повреждения: гиперемия спинки носа; закрытый перелом костей носа без нарушения носового дыхания. По поводу полученных повреждений ФИО10 17 мая 022 года в 16:40 час. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «Городская больница», где был осмотрен, произведены рентгенограммы и установлен диагноз: перелом спинки носа, ушиб левого коленного сустава. Рекомендовано лечение в поликлинике. Согласно данным представленного подлинника амбулаторной карты № ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно осмотрен травматологом, ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно осмотрен ЛОР-врачом, рекомендовано: явка к ЛОР-врачу по м/п ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные повреждения данных выводов подтверждены в ходе первичного осмотра, рентгенологически, консультацией ЛОР-врача. Морфологическая характеристика установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от ударных и давяще-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, у водителя, при ударе о выступающие части салона движущегося транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью. Обнаруженные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека согласно пункту 8.1, пункту 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г №.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, истцом ФИО10 вследствие ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд, оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, принимая во внимание нанесенный ущерб здоровью истца, степень тяжести полученных травм, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 50 000 руб.

При этом, касаемо требований истца о взыскании расходов на услуги «такси» в сумме 27 130,00 руб., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку надлежащих, допустимых и бесспорных доказательств обязательности несения указанных расходов материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательств невозможности использования городского транспорта, поскольку из выводов заключения эксперта №, изготовленного ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава, рентгенологически и объективными морфологическими изменениями мягких тканей грудной клетки, левого коленного сустава, включающие кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, на которых истец, в том числе, основывает требование о возмещении указанных расходов, не подтвержден.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5450 руб.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 199 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 5450,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь