Дело №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский городской суд <адрес> <дата>

в составе:

председательствующего судьи Сонькиной М.В.,

при помощнике Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С к Отделению фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

С обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. В обоснование требований указала, что при обращении за назначением пенсии, ею была предоставлена трудовая книжка, заполненная <дата> году. Ввиду наличия описки в имени вместо «Т», указано <данные изъяты>», в назначении пенсии с учетом периодов, отраженных в указанной трудовой книжке, С было отказано.

На основании изложенного, заявитель просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки, заполненной <дата>.

С в судебном заседании поддержала свои требования, просила их удовлетворить.

Представитель Отделения фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> – Д в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из ст. 264 ГПК РФ, следует, что в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности трудовой книжки, заполненной <дата> году С, <дата> года рождения подтверждается следующими документами:

паспортом гражданина №, выданным <дата> на имя С <дата> года рождения;

трудовой книжкой колхозника №, выданной <дата> году на имя Х, <дата> года рождения;

свидетельством о браке от <дата>, между С и Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака, жене присвоена фамилия С;

свидетельствами о рождении детей С и С, где в графе мать указана С.

Установление юридического факта принадлежности трудовой книжки имеет юридическое значение для заявителя, так как позволит ему реализовать его право на установление пенсии, установить данные факты кроме как в судебном порядке, заявитель не имеет возможности.

Учитывая, что записи в трудовой книжке аналогичны предоставленным документам, последовательны, а также учитывая, что обязанность заполнения трудовой книжки и предоставление справок лежит на работодателе и ответственных должностных лицах, неверное заполнение трудовой книжки и оформление справок не может ложиться бременем ответственности на работника.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать установленным факт принадлежности С, трудовой книжки заполненной <дата>.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление С к Отделению фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности С, <дата> года рождения, уроженке <адрес> МССР, трудовой книжки, выданной <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья