Дело 12-226/2023
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лубсанова С.Б., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование доводов приводит, что он является военнослужащим Российской Армии, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено военным судом. Просил отменить постановление в связи с нарушением подсудности. Указывает, что пропустил срок по уважительной причине, так как участвовал в специальной военной операции по освобождению Донбасса, в 2022 году получил тяжелое ранение, проходил длительный курс реабилитации, является ветераном боевых действий, награжден медалью Г.К. Жукова, в настоящее время находится в отпуске.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, суду пояснил, что не согласен с постановлением суда, поскольку нарушена подсудность. Пояснил, что в октябре 2021 года он уехал по службе в другой город, в связи с чем, не мог обжаловать постановление. Не сообщил мировому судье о том, что он является военнослужащим, так как испугался последствий.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (дело №).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 лично участвовал в судебном заседании, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.18).
Кроме того, в материалах дела имеется копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Из ответа ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдано в Управление ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Теоретическая часть экзамена по ПДД пересдана ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения медицинской комиссии и предоставления соответствующих медицинских справок, водительское удостоверение по заявлению ФИО1 было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования поданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что он участвовал в специальной военной операции, получение ранения, проведение курса реабилитации, нельзя признать доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства имели место быть, начиная с января, февраля 2022 г., в то время как из постановления следует, что ФИО1 непосредственно участвовал в судебном заседании, вину признавал, получил копию постановления в этот же день.
Причины пропуска, на которые указывает заявитель, не могли препятствовать своевременному совершению соответствующего процессуального действия по обжалованию, поскольку сдача удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, оплата штрафа ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО1 доподлинно было известно о вынесенном постановлении, действий по обжалованию им не производились, напротив, указанные действия подтверждают то обстоятельство, что объективных причин, препятствовавших для обжалования постановления, не имелось.
Каких-либо доводов, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не приведены и не представлены.
Учитывая значительный временной промежуток между днем вынесения постановления и событиями, на которые заявитель указывает в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, суд полагает, что они не могут быть признаны таковыми.
Следует принять во внимание и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 дана расписка суду о разъяснении ему, в которой он лично указал, что является неработающим, не является военнослужащим, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении не заявлял должностному лицу о том, что является военнослужащим, в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции ФИО1 указанный довод заявлен не был.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся военнослужащим, у мирового судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Жалобу на постановление об административном правонарушении возвратить ФИО1.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № <адрес>
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья: C.Б. Лубсанова