№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по иску ФИО3 к ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля ..., г/н №..., имевшего место ** ** ** на участке ... автодороги ..., вследствие проведения работ по окраске металлоконструкций моста через р.....
К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены ООО «Строительное управление-19», ООО «РСК Волга», ООО «ПромСтальМонтаж».
Просит взыскать с надлежащего ответчика 150126,30 руб. в возмещение ущерба, 5000 руб. расходов на оценку, 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также сумму в возврат госпошлины.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ..., г/н №....
Из искового заявления следует, что ** ** ** около 17:00 ФИО3, управляя названным автомобилем проезжал на указанном выше участке дороги в том числе и по мосту через реку ... со стороны ... в сторону .... В данный момент на мосту проводились ремонтные работы, в том числе окраска металлических конструкций. После прибытия к месту назначения на автомобиле ФИО3 обнаружено напыление серого цвета.
По обращению истца ** ** ** ИП ФИО1 /.../ составлено экспертное заключение №..., которым полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 150126,30 руб.; согласно акту от ** ** ** в состав ремонта включена окраска и замена запасных частей автомобиля для устранения последствий напыления инородного вещества.
Расходы истца на составление заключения составили 5000 руб.
Участок дороги, на котором произошёл описанный случай, находится в государственной собственности Республики Коми и передан в оперативное управление ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми»
Согласно Уставу ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации (в пределах определенной Уставом компетенции) полномочий Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми. Целями деятельности Управления являются в том числе: обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; осуществление контроля за выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Учреждение в соответствии с возложенными на него задачами исполняет в том числе функции государственного заказчика по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Коми.
** ** ** Учреждением заключен государственный контракт №... на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «...» км ... (мост через ...», подрядчиком по которому является НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ».
Согласно п.** ** ** контракта подрядчик обязуется обеспечить в ходе ремонта выполнение на объекте мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений, земли и лесов.
Пункт ** ** ** контракта предписывает подрядчику в период проведения работ и до подписания Акта приемки обеспечить проезд автомобильных транспортных средств по объекту, создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.
Пункт ** ** ** контракта обязывает подрядчика компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая серьезные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с настоящим контрактом.
Для выполнения работ по государственном контракту НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор субподряда от ** ** **, по которому подрядчик ООО «Строительное управление-19» обязалось провести строительные, монтажные и другие работы, связанные с ремонтом автомобильной дороги (моста).
НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в качестве заказчика заключены договоры подряда с ООО «РСК Волга» /** ** **/, ООО «ПромСтальМонтаж» /** ** **/, включающие обязанности подрядчиков в том числе по покраске поверхности арочных и металлических конструкций моста.
Ссылаясь на наличие названных договоров, НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ», оспаривая требования истца также и по фактическим обстоятельствам, в письменном отзыве считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно экспертному заключению эксперта НЭА «Дельта-Авто» ФИО2, составленному во исполнение определения суда по настоящему делу, на поверхности лакокрасочного покрытия (ЛКП) и наружных деталей кузова транспортного средства ..., г/н №..., имеются «точечные» наслоения постороннего вещества серого цвета, по внешним признакам сходных с наружным цветом ЛКП (эмаль серого цвета) элементов конструкции моста через ..., на следующих элементах:
- фара передняя левая и правая, крыло переднее правое (передняя часть), ветровое стекло (левая половина в нижней части), решетка радиатора (с левой стороны), капот (передняя часть), молдинг капота (в центральной части/хромированная поверхность), молдинг решетки радиатора левый и правый (хромированная поверхность), корпус (накладка) наружного левого зеркала заднего вида (центральная часть), левый поводок стеклоочистителя, панель крыши (передняя часть с левой стороны относительно продольной оси), бампер передний (левая сторона относительно продольной оси), опускное стекло двери передней левой (центральная часть), опускное стекло двери задней левой (передняя часть), дверь передняя левая (верхняя часть), дверь задняя левая (верхняя часть), боковина левая (задняя часть).
Выявленные «точечные» наслоения постороннего вещества серого цвета на поверхности кузова транспортного средства по морфологическим признакам (цвету), при хаотичном характере распределения относительно границ деталей, размеру частиц (округлой формы), относительной концентрации наслоений на общем фоне ЛКП кузова черного цвета и прозрачных элементов остекления, по механизму образования, характерны для механизированного способа нанесения эмали при формировании системы ЛКП металлической конструкции моста пневматическим распылением, соответствуют характеру проведенных работ (мероприятий) от ** ** ** по окраске металлической конструкции моста с использованием лакокрасочных материалов серии АНКЕР (Россия) производства компании ООО «Краском», согласованных НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» для окрашивания металлических и железобетонных пролетных строений цвета краски «RAL 7040» («серое окно»).
Выявленные «точечные» наслоения постороннего (инородного) вещества серого цвета на поверхности ЛКП элементов (деталей) кузова и остекления транспортного средства, являются эмалью серого цвета (на основе полиакрилатов), что соответствует типу и цвету лакокрасочного материала «эмаль Изопур Финиш 80» серии АНКЕР (Россия) производства компании ООО «Краском», согласованных НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» для окрашивания металлических конструкций моста цвета краски «RAL 7040» («серое окно»).
Выявленные «точечные» наслоения постороннего (инородного) вещества серого цвета на поверхности ЛКП элементов (деталей) кузова и остекления транспортного средства могли быть образованы при заявленных обстоятельствах от ** ** ** при нормальном движении по мосту через ... на участке ... автодороги «...» в процессе проведения работ (мероприятий) по окраске металлической конструкции моста с использованием лакокрасочных материалов серии АНКЕР (Россия) производства компании ООО «Краском».
Эмаль серого цвета системы ЛКП металлической конструкции моста через р.... на названном участке дороги по оптическим свойствам, морфологическим признакам и физико-механическим свойствам сходна с частицами лакокрасочного материала серого цвета, обнаруженного в качестве «точечных» наслоений постороннего вещества серого цвета на поверхности ЛКП элементов (деталей) кузова и остекления транспортного средства.
Мотивированных возражений относительно выводов эксперта участниками процесса не заявлено. Экспертное заключение является полным и объективным, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, и представленных доказательств суд приходит к выводу, что по делу установлен факт причинения ущерба истцу ** ** ** от нанесения на автомобиль точечных наслоений эмали при проезде моста, на котором ответчиками и третьими лицами осуществлялись ремонтные работы в виде окраски названной эмалью.
Соответственно в силу приведенных правовых норм истец имеет право на возмещение ущерба.
При этом надлежащим ответчиком по делу суд определяет НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ», которое как подрядчик по государственному контракту несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам при производстве работ.
Довод ответчика о том, что ** ** ** работы на мосту производились силами третьих лиц, по убеждению суда, не может являться основанием для освобождения НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба истцу.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание представленное истцом заключение ИП ФИО1 от ** ** **. Возражений по определенной названным оценщиком стоимости восстановительного ремонта заинтересованными участниками процесса не представлено.
На основании изложенного, с НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО3 следует взыскать 150126,30 руб. в возмещение ущерба, а также 5000 руб. – расходов на оценку. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по делу не имеется.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя за представление интересов в суде были оплачены истцом в размере 21000 руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о возмещении судебных расходов в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежат возмещению расходы истца на проведение судебной экспертизы /с учетом комиссии банка/ в размере 54700 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4203 руб. в возврат госпошлины.
Общая сумма судебных расходов составит, таким образом, 79903 руб. (21000 + 54700 + 4203).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) 150126,30 руб. в возмещение ущерба, 5000 руб. расходов на оценку, 79903 руб. судебных расходов, всего – 235029 рублей 30 копеек.
Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возмещении ущерба.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник