Дело №2-27/2023(42RS0023-01-2021-001255-62)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 сентября 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Сальниковой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа, Управлению Росреестра по Кемеровской области, ППК «Роскадастр» о защите прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнения просит признать незаконными действия, в результате которых осуществлено совпадение границ (наложение) земельного участка с кадастровым номером № с частью земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков солидарно возмещение за часть земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб.; прекратить право собственности истца на часть земельного участка, имеющую кадастровый №, входящую в состав единого землепользования с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам границ участка с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (участок зарегистрирован как единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами № и №), который ранее принадлежал умершему супругу. В результате проведенных кадастровых работ в июне-июле 2020 года, выявлено пересечение границ участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером №. Из ответа ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» следует, что местоположение границ участка с кадастровым номером № совпадает с местоположением границ участка №, входящего в состав участка с кадастровым номером № Полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении участка ФИО4 были нарушены требования закона «О государственном кадастре недвижимости». Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ участок был предоставлен в собственность ФИО3, была утверждена схема расположения участка, которая не содержит информацию о координатах характерных точек. Участок, принадлежащий ФИО4, фактически накладывается на участок истца с кадастровым номером №, входящий в состав участка с кадастровым номером №.
Учитывая комплексные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления по формированию земельного участка с кадастровым номером № посредством наложения его границ на границы земельного участка № и постановке его на кадастровый учет; допущенные ошибки при пересчете границ земельных участков; отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ. уведомлений сторон о допущенных нарушениях, что привело к ситуации, при которой спорный земельный участок неоднократно отчуждался, на земельном участке в последующем возведен жилой дом, зарегистрированный в последующем за ФИО4; наличие у администрации Новокузнецкого муниципального района сведений о том, что спорный земельный участок на момент предоставления его в собственность ФИО3 находится в частной собственности (между бывшим собственником ФИО20 и администрацией Новокузнецкого муниципального района состоялся судебный процесс в Арбитражном суде Кемеровской области по делу №№, в результате которого действия администрации по отказу в выкупе, в том числе спорного земельного участка были признаны незаконными, суд обязал КУМИ передать в собственность на условиях купли-продажи главе КФХ ФИО5 земельные участки, обратив решение к немедленному исполнению); необходимость решения вопроса о правах на спорный земельный участок (согласно пояснениям по делу ФГПУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ., уполномоченный орган пояснил, что восстановление нарушенных прав истца в настоящем судебном споре возможно только при предъявлении требований об исключении из ЕГРН всех характеристик земельного участка (прекращение существования объекта недвижимости) и решения вопроса о праве на спорный земельный участок); установленные факты совпадения границ земельных участков, наличие государственной регистрации прав собственности на один и тот же объект за разными лицами истец считает, что единственным способом восстановления ее нарушенных прав является возмещение вреда, причиненного ответчиками, в результате которых из ее собственности выбыла часть земельного участка, принадлежавшая на законных основаниях.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что истец просит признать незаконными действия ответчиков, в результате которых была допущена кадастровая ошибка, в результате чего из собственности истца выбыла часть земельного участка, поэтому она просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного вреда 2 404 000 руб. Требования о прекращении права собственности истца на часть земельного участка и установлении границы земельного участка вытекают из требований о возмещении причиненного истцу вреда ответчиками.
Представитель ответчика - Администрации Новокузнецкого муниципального округа ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений по формированию спорного земельного участка со стороны администрации не было допущено.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца не признала.
Представитель ответчика - ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что истец ФИО1, третьи лица ФИО14 и ФИО13 являются наследниками (по <данные изъяты> доли) ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего наследственного имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли в праве на собственности на объект незавершенный строительством, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на восток от ориентира <адрес> <адрес> <адрес> (т.1 л.д.19-23)
ФИО1 также является собственником <данные изъяты> доли данного имущества на основании ст.34 СК РФ. Право собственности указанных лиц подтверждается свидетельствами (т.1 л.д.12.13). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП на участок и объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.98-106). Данный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО15, который в последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал участок ФИО12
Из ответа МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», адресованного истцу ФИО1, следует, что на основании ее заявления был проведена топографическая съемка принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) с состав которого входят участки с кадастровыми номерами №. Сведения о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № являются актуальными, ранее учтенными, сведения о характерных точках внесены в ЕГРН, на участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенный строительством. При проведении топографических работ установлено пересечение границ участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером №. Сведения о последнем участке также являются актуальными и ранее учтенными, сведения о характерных точках внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, местоположение границ принадлежащего ФИО4 земельного участка совпадает с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице.
Из письменных пояснений по делу, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу (т.1 л.д.79-84), следует, что земельный участок с кадастровым номером № (собственником которого в настоящее время является истец и 3-и лица) был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО5 и представленных правоустанавливающих документов о межевании участка. Учет участка был осуществлен в программном комплексе «Единый государственный реестр земель» (ПК ЕГРЗ) и впоследствии данные сведения были интегрированы в базу данных автоматизированной информационной государственного кадастра недвижимости (БД АИС ГКН), в результате чего в БД АИС ГКН были внесения сведения о земельном учете, его категория, разрешенное использование, адрес, уточненная площадь, при этом сведения о координатах характерных точек границ были определены в условной системе координат. Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №П/256 в целях создания координатной основы на территории РФ введены местные системы координат ведения государственного земельного кадастра, государственного мониторинга земель и проведения землеустройства. Приказом Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ местная система координат МСК-42 введена на территории Кемеровской области. В целях перерасчета содержащихся в государственном кадастре недвижимости координат характерных точек границ объектов недвижимости, расположенных на территории Кемеровской области, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Западно-Сибирским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по формированию баз данных цифровой картографической основы в <адрес> и <адрес> из Единого государственного реестра земель в МСК субъекта. Перерасчет координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией в рамках государственного контракта.
Принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МП «ЦГиЗ» в лице представителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет и представленных с нему документов: распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Участок имеет адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>, на участке расположен жилой дом.
В рамках подготовки ответа на обращение ФИО1 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу посредством модуля пространственных данных ЕГРН выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № совпадает с местоположением границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.
Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего в настоящее время ФИО12, координаты границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, были обозначены только в условной системе координат.
Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № и представленных администрацией Новокузнецкого муниципального района документов при формировании земельного участка ответчика ими были приняты все необходимые меры для проверки представленных документов.
Так, администрацией Новокузнецкого муниципального района запрошено согласование администрацией Сосновского сельского поселения плана земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.219), ДД.ММ.ГГГГ получена справка администрации Сосновского сельского поселения о том, что на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра улиц населенных пунктов МО «Сосновское сельское поселение» на 2012 год, испрашиваемый ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома земельный участок, расположенный в поселке <адрес> имеет адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.221), ДД.ММ.ГГГГ из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.220). После чего было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность бесплатно».
Из протокола проверки документов отдела ввода данных и обработки документов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, в том числе, отсутствие пересечения границ ЗУ, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого ЗУ, сведения о котором содержатся в ГКН, в случае, если он не является преобразуемым (т.3 л.д.35-36). В результате проверки представленных документов: заявления о постановки на кадастровый учет, заключения кадастрового инженера, Чертеж земельных участков и их частей, Акт согласования местоположения границ земельного участка, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и внесении сведений о нем в государственный реестр объектов недвижимости (т.3 л.д. 37).
При таких, обстоятельствах, в силу объективных причин – отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, в системе МСК-42, действия ответчиков по формированию земельного участка с кадастровым номером №, нельзя признать незаконными, поскольку каких-либо нарушений ими не было допущено.
Согласно заключению эксперта ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-30т.6), данному на основании определения суда о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18т.6), при формировании перерасчета координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ. специализированной организацией в рамках государственного контракта была допущена кадастровая ошибка. Данной специализированной организацией был проигнорирован факт регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.) и постановки его на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ., т.к. при отсутствии данной ошибки было бы выявлено наложение земельных участков. Данные, внесенные специализированной организацией в Единый государственный реестр земель, работающей в рамках государственного контракта на территории Кемеровской области, привели к образованию кадастровой ошибки.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действий ответчиков и взыскании в возмещение вреда стоимости части земельного участка следует отказать ввиду отсутствия доказательств вины ответчиков в причинении вреда истцу. Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о прекращении права собственности истца на часть земельного участка и установлении границ земельного участка, поскольку они основаны на требованиях о признании незаконными действий и возмещении вреда.
Требований об исправлении кадастровой ошибки истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к администрации Новокузнецкого муниципального округа, Управлению Росреестра по Кемеровской области, ППК «Роскадастр» в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А.Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова