Дело № 2-73/2025

УИД 51RS0006-01-2024-002093-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2024 года г. Мончегорск

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сорвиной Я.В.,

с участием прокурора Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мончегорска в интересах Д.Т.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор города Мончегорска Мурманской области в интересах Д.Т.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что Д.Т.Л. является неработающим пенсионером, в <дд.мм.гггг> году она выезжала на отдых в <адрес> по маршруту «<адрес>». Перелет осуществлялся воздушным транспортом экономического класса ПАО «Аэрофлот». Решением ответчика в оплате стоимости проезда воздушным транспортом ей было отказано, поскольку в представленной маршрутной квитанции электронного билета стоимость билета указана в иностранной валюте. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 53 548,78 рублей.

Помощник прокурора г.Беляева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Д.Т.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика М.И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленных возражениях против удовлетворения иска возражала, поскольку стоимость проезда по маршруту «<адрес>» указана в иностранной валюте, справка о стоимости в российских рублях выдана не перевозчиком, содержит информацию о стоимости перелета в сумме 443 204 тг, в маршрутной квитанции указана стоимость 431204 тг.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу подп.«г» п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Пунктом 10(1) Правил предусмотрено, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером, получателем пенсии по старости, не работает, постоянно проживает в Мурманской области, отнесенной к районам Крайнего Севера, что подтверждается трудовой книжкой, паспортом на имя истца и справкой №.... от <дд.мм.гггг>. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. Следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец выезжала на отдых в <адрес> по маршруту <адрес> и обратно, что подтверждается маршрутными квитанциями, посадочными талонами, а также информацией об использованных билетах в перевозке, представленными ПАО «Аэрофлот».

К месту отдыха по указанному маршруту Д.Т.Л. следовала воздушным транспортом в салоне экономического класса, рейс выполнен авиаперевозчиком «Аэрофлот».

В качестве доказательств совершения воздушного перелета истцом представлены суду маршрутная квитанция электронного билета по маршрутам <адрес> (<дд.мм.гггг>) и <адрес> (<дд.мм.гггг>), а также посадочные талоны.

Размер фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости воздушного перелета подтверждается сведениями турагентства «Трансавиа» о стоимости авиаперевозки, согласно которой стоимость авиаперелета по маршруту указанному маршруту составила 443 204 тг, в российских рублях 93 075 рублей, а также распиской М.С.Л. о получении ею денежных средств в сумме 443 202 тенге (93 075 рублей) от своей сестры Д.Т.Л. в счет оплаты стоимости билетов, ранее приобретенных для нее, в связи с невозможностью приобретения билетов на территории Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> Д.Т.Л. обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОСФР по Мурманской области от <дд.мм.гггг> ей было отказано в компенсации расходов, так как не предоставлена справка авиакомпании, осуществившей перелет (ПАО «Аэрофлот»), о стоимости перелета по маршруту Мурманск-Москва-Алматы-Москва-Мурманск, а также справки о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по маршруту Мурманск-Москва-Алматы-Москва-Мурманск в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа

Из ответа ПАО «Аэрофлот» от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> на пассажира Д.Т.Л. (паспорт №....) агентом TRANSAVIA LLS (<адрес>) был оформлен электронный билет класса Эконом №.... на рейсы ПАО «Аэрофлот» №..../<дд.мм.гггг>, №..../<дд.мм.гггг> по маршруту <адрес>, а также №..../<дд.мм.гггг>, №..../<дд.мм.гггг> по маршруту <адрес>. Стоимость билета №.... в салоне экономического класса без учета сборов за оформление составила 410960 KZT (эквивалент по курсу ЦБ на дату продажи билета составляет 86369 рублей). Авиабилет №.... числится использованным в перевозке. Протяженность маршрута над территорией Российской Федерации при выполнении рейса ПАО «Аэрофлот» №.... <адрес> – 1445 км; протяженность маршрута при выполнении рейса ПАО «Аэрофлот» №.... <адрес> – 3130км, из них протяженность маршрута над территорией Российской Федерации – 1393 км; протяженность маршрута при выполнении рейса ПАО «Аэрофлот» №.... <адрес> – 3130 км, из них протяженность маршрута над территорией Российской Федерации – 1393 км; протяженность маршрута над территорией Российской Федерации при выполнении рейса ПАО «Аэрофлот» №.... <адрес> -1445 км. Исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 62%, стоимость перелета над территорией Российской Федерации в соответствии с билетом №.... составила 53 548, 78 рублей.

Исходя из изложенного, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>, а также несения расходов на проезд.

При этом, реализация гражданином, являющимся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, права на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха и вида транспорта, маршрута следования и используемого пенсионером для проезда к месту отдыха и обратно транспорта.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд принимает во внимание представленную информацию перевозчика ПАО «Аэрофлот» от <дд.мм.гггг> и соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 62 % и о стоимости перелет над Российской Федерации – 53548,78 рублей.

Таким образом, заявленные требования прокурора города Мочегорска в интересах Д.Т.Л. о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 53548,78 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора города Мончегорска в интересах Д.Т.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу Д.Т.Л. (паспорт №....) компенсацию стоимости проезда к месту отдыха за <дд.мм.гггг> год в сумме 53 548 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бахарева