ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
г. Киров ул. Московская д. 70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2023 г. по делу № 2-3720/2023
43RS0002-01-2023-003539-53
Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что на основании заключенного между сторонами договора 07.09.2016 заемщику предоставлен кредит в размере 386 730,59 руб. под 26,30 % со сроком возврата - 07.09.2023. По состоянию на 02.05.2023 за ответчиком числится задолженность, в т.ч., сумма основного долга - 301 478,85 руб. Поскольку кредитный договор отсутствует у истца по техническим причинам, истец просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 214,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва.
Ответчик ФИО1 суду пояснила, что её экземпляр кредитного договора был утрачен при переезде на другую квартиру.
Дополнительно представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что документальных доказательств, подтверждающих выдачу кредита ответчику в материалы дела истцом не представлено. Просила применить срок исковой давности, т.к. кредитный договор заключен в 2016, согласно выписке по счету, последний платеж совершен ответчиком 15.08.2019. Никаких доводов уважительности пропуска срока исковой давности истец не приводит.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, а также материалы дела № 64/2-509/2023 по заявлению ОАО «УБРиР» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 07.09.2016 между ПАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 386 730,59 руб. под 26,30 % со сроком возврата - 07.09.2023. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования и расчетом полной стоимости кредита до заключения кредитного соглашения и обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, о чем имеется его подпись.
Согласно справке от 21.09.2021 № 5867-3-8-34 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «Город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области в адрес ПАО КБ УБРиР, 14.09.2021 зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <...> лит. Б. В результате обработки автоматической системой аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по этому же адресу (л.д. 10)
В обоснование доводов о размере убытков в размере 301 478,85 руб. истец представил выписку по счету ответчика ФИО1 за период с 07.09.2016 по 03.10.2023, которой подтверждается предоставление кредита в размере 386 730,59 руб. и совершение ФИО1 последнего платежа в сумме 200 руб. 29.08.2019 (л.д. 22-24).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика в виде суммы основного долга по состоянию на 02.05.2023 составляет 301 478,85 руб. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
Судом установлено, что по причине гибели документов при пожаре, истцом не представлены доказательства кредитных обязательств ответчика, в связи с чем задолженность квалифицируется истцом как убытки.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из искового заявления, кредитный договор заключен между сторонами 07.09.2016. График платежей истцом суду не представлен.
Согласно выписке по счету, последний платеж в сумме 200 руб. произведен ФИО1 29.08.2019, следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения стало известно 30.08.2019.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 30.08.2021.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника взыскатель обратился 20.01.2023 (л.д. 24 дело № 64/2-509/2023 по заявлению ОАО «УБРиР» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности), т.е. уже за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности материалы дела не содержат. При этом, факт пожара к уважительным причинам по мнению суда не относится, поскольку ведение банковского счета, на котором отражаются платежи по кредиту, не зависит от наличия (отсутствия) самого кредитного договора в оригинальном виде.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение составлено 18.10.2023.