УИД 03RS0006-01-2025-002141-23

Дело № 2 – 1855/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего инженера ООО «Инжком» ФИО4 ФИО8. и мастером ООО «Инжком» ФИО5 ФИО9. был составлен акт осмотра жилого помещения истца, в ходе осмотра выявлен ряд повреждений, причиненных в результате затопления. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен собственником квартиры №, расположенной в указанном жилом доме.

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами были выявлены следующие повреждения:

- в коридоре: намокание и вздутие ДСП на полу, трещины, пятна воды и намокание побелки стен и потолка;

- в кладовке: отслоение обоев, желтые пятна на стенах;

- ванная: желтые пятна, трещины и намокание побелки потолка; желтые пятна и намокание побелки стен, намокание и трещины на двери;

- на кухне: намокание и вздутие ДСП на полу; желтые пятна, трещины и намокание побелки на стенах; желтые пятна, трещины и намокание побелки на потолке; намокание и вздутие двери;

- в жилой комнате: намокание и вздутие ДСП на полу; желтые пятна и намокание краски стен; желтые пятна, трещины и намокание потолка; намокание и вздутие двери.

По результатам проведенного экспертами исследования было выявлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 408177,60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 408177,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12704 рублей.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками по адресу своей регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого помещения о фиксации причинения имущественного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Инженерные коммуникации», согласно которому при осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следующие следы повреждения:

- в коридоре: намокание и вздутие ДСП на полу, трещины, пятна воды и намокание побелки стен и потолка;

- в кладовке: отслоение обоев, желтые пятна на стенах;

- ванная: желтые пятна, трещины и намокание побелки потолка; желтые пятна и намокание побелки стен, намокание и трещины на двери;

- на кухне: намокание и вздутие ДСП на полу; желтые пятна, трещины и намокание побелки на стенах; желтые пятна, трещины и намокание побелки на потолке; намокание и вздутие двери;

- в жилой комнате: намокание и вздутие ДСП на полу; желтые пятна и намокание краски стен; желтые пятна, трещины и намокание потолка; намокание и вздутие двери.

Причиной затопления указана: по халатности квартиры №, слетел сифон под раковиной.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 408177,60 рублей.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства, установив факт причинения ущерба квартире истца по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Как следует из материалов дела, истец оплатил эксперту ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплатил за оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12704 рублей.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке 13000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12704 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 408177,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оценке в размере 13000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12704 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 г.