Судья Овсянникова М.Ю. Дело №33-8227/2023 (№2-2587/2023) 22RS0068-01-2023-001488-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шипунова И.В.,
судей Назаровой Л.В., Алешко О.Б.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2023 года по делу
по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 04.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** (*** по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 93 192 руб. 62 коп. под 29,90% /76,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 658 дней. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕПРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.06.2018, и на 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 618 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2018, на 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 167 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 72 259 руб. 05 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по состоянию на 02.12.2022 составляет 171 942 руб. 95 коп., из них «комиссии - 6 457 руб. 39 коп., просроченные проценты - 72 292 руб. 94 коп.; просроченная ссудная задолженность - 93 192 руб. 62 коп.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 171 942 руб. 95 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины вразмере 4 638 руб. 86 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2023 года постановлено исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 171 942 руб. 95 коп., судебные.расходы 4 726 руб. 86 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов указал об истечении срока исковой давности, последний платеж был 27.09.2019, а в суд банк обратился 15.03.2023. Истец не представил в суд оригинал кредитного договора. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело: в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному - договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися Процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** (***), по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%/76,90% по безналнчиым/наличным операциям. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.
Согласно п. 2 кредитного договора договор считается заключенным в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита - до востребования.
Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету. Во исполнение договора заемщику выдана карта.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, расчету суммы задолженности, со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен 27.09.2019.
Сумма задолженности определена истцом по состоянию на 02.12.2022 в размере 171 942 руб. 95 коп., из них комиссии - 6 457 руб. 39 коп., просроченные процента - 72 292 руб. 94 коп., просроченная ссудная задолженность – 93 192 руб. 62 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судебной коллегией не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден.
Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих рассчитанную истцом сумму долга ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, поскольку последний платеж был 27.09.2019, а в суд банк обратился 15.03.2023, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик до вынесения решения судом первой инстанции при надлежащем извещении о слушании дела, принимал участие в судебном заседании, не заявлял о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, у коллегии судей отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности и о возможности применения его последствий. О пропуске истцом срока исковой давности впервые указано ответчиком в апелляционной жалобе, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено,
Довод жалобы о том, что истцом не были представлен в суд оригинал кредитного договора, является несостоятельным, не может служить основанием к отмене решения.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным (Правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Достоверность представленных истцом fдокументов, заверенных надлежащим образом, у суда сомнений не вызывало.
Кроме того, вопрос о недействительности кредитного договора не являлся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, поскольку проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного решения в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия» считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: