Дело №2- 2374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2023г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка

в составе : председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 24.10.2022г. произошло залитие <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности в результате порыва гибкой подводки на горячую воду в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам. По причине залития квартиры была повреждена отделка квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила 255410руб. Истец просил взыскать материальный ущерб 255410руб., расходы по оплате заключения 10000руб, расходы по оплате услуг представителя 10000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5755руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, 3е лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом своевременно.

Ответчик ФИО3 требования признала частично. Не оспаривала факт залития, причину залития, объем ущерба. Просила определить размер ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 108368руб.10коп., пропорциональной удовлетворенной части расходы по оплате госпошлины, отказать во взыскании расходов по оплате досудебного заключения специалиста в сумме 10000руб., по оплате расходов на представителя в сумме 10000руб., взыскать с истца пропорционально отказанной части расходы по оплате судебной экспертизы. ФИО3 просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с необходимостью ухода за нетрудоспособными гражданами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 -5/6 долей, ФИО4 - 1/6 доли.

Квартира №50 принадлежит ответчика ФИО2- 9/10 доли, ФИО3- 1/10 доли.

24.10.2022г. в результате порыва гибкой подводки на горячую воду в <адрес>

произошло залитие <адрес>, о чем составлен акт обследования от 26.10.2022г.

Согласно акту осмотра в ванной комнате повреждены потолки, выполненные из гипсокартона; в коридоре поврежден потолок, выполненный из гипсокартона, на стенах отслоилась краска, на полу перед дверью вздулся шов ламината; в туалете повреждены стены и потолок, выполненные из гипсокартона.

Согласно заключению эксперта объем поврежденных и залитых мест квартиры, расположенной по адресу <адрес> соответствует акту о залитии от 26.10.2022г., за исключением вздутия гипсокартона потолка в ванной.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 108368руб.10коп.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, основано на обследовании квартиры, подробно мотивировано, сторонами не оспорено, поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что квартира у ответчиков находится в долевой собственности, то размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца так же определяется судом в долевом порядке: с ФИО2 - 97531руб.29коп., ФИО3- 10836руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что расходы по проведению досудебной оценки являлись необходимыми расходами для подачи иска в суд, требования истца удовлетворены на 42%(108368,10/255410), то за проведение досудебной оценки ущерба подлежит взысканию сумма 4200руб.

Расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 5000 с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3367руб.36коп.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме11310руб.62коп.(9/10 доли), с ФИО3 -1256руб. 74коп.(1/10 доли).

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 7046руб. 30коп.(12148руб.79коп.*58%)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залития квартиры 97531руб.29коп., судебные расходы 11310руб.62коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залития квартиры 10836руб. 81 коп., судебные расходы 1256руб.74коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 7046руб.30коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023г.