Дело № 2-4163/2023 Дело № 33-2826/2023

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года о восстановлении истцу Рахман Г.Ф.Р. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Рахмана Г.Ф.Р. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» (далее – ПЖСК «Прогресс») в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Финресурс» (далее – ООО «Финресурс») о признании права собственности на нежилое помещение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем истца Рахмана Г.Ф.Р. - ФИО4 16 июня 2023 года подана апелляционная жалоба, которая определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года оставлена без движения до 30 июня 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от

05 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы со всеми приложенными документами.

13 июля 2023 года представителем истца по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, со ссылками на то, что копии вышеуказанных судебных актов он не получил, а к поданной посредством ГАС «Правосудие» 06 июня 2023 года апелляционной жалобе была приложена соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца ФИО4

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Рахмана Г.Ф.Р. к ПЖСК «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО1, ООО «Финресурс» о признании права собственности на нежилое помещение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем истца Рахмана Г.Ф.Р. - ФИО4 16 июня 2023 года подана апелляционная жалоба.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 июня 2023 года, поскольку в доверенности, приложенной к апелляционной жалобе полномочия представителя ФИО4 на подписание апелляционной жалобы не предусмотрены.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от

05 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

13 июля 2023 года представителем истца ФИО4 вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Согласно материалам дела копия определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы истца без движения направлена в адрес представителя истца по электронной почте.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку сведений о получении стороной копии определения суда от 20 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется, в связи с чем, восстановил истцу пропущенный процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку при установленных причинах его пропуска, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, а иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Данное гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Матвеева

Определение изготовлено 11 августа 2023 года.