Судья Быков В.Ю.

материал 22К-722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

8 августа 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Ким ВУ.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Урушадзе Д.Ш., в интересах ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Масловой О.Б., выслушав мнение прокурора Ким В.В., полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба от заявителя – адвоката Урушадзе, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 23 мая 2023 года в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив жалобу, судья отказал в её принятии к производству.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Урушадзе подробно излагает обстоятельства, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование доводов ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», указывая, что на дату подачи жалобы в суд первой инстанции из её содержания и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, поскольку 24 мая 2023 года он был признан подозреваемым в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела. Более того, данное дело в отношении неустановленного лица и уголовное дело, по которому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, где он фактически признан подозреваемым 25 мая 2023 года, соединены в одно производство. Кроме того, 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Считает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона отказал в принятии к производству его жалобы и просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат рассмотрению решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 23 мая 2023 года следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ, где, по его мнению, не приведены повод и основания для возбуждения уголовного дела, отсутствует достаточная проверочная информация о наличии в действиях ФИО1 признаков указанного состава преступления. Полагает, что данное постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, по смыслу закона, судья назначает судебное заседание по поступившей жалобе лишь в случае, если она содержит предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, исходя из положений закона, в судебном порядке может быть обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица.

В подданной жалобе заявителя фактически обжалуется законность постановления о возбуждении уголовного дела, в отношении неустановленного лица, что по смыслу закона не может являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. При этом, из содержания постановления следователя и приложенные светокопии документов, не подтверждают обстоятельства того, что неустановленным лицом, в отношении которого 23 мая 2023 года возбуждено уголовное дело, является ФИО1.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в подданной жалобе отсутствует предмет рассмотрения в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось, тем самым оспариваемым заявителем постановлением о возбуждении уголовного дела никак не нарушаются его права и законные интересы.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, судья обоснованно отказал в принятии жалобы.

Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому все доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2023 года по жалобе заявителя – адвоката Урушадзе Д.Ш., поданной в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова