Дело № 2-2215/2023 УИД 22RS0067-01-2023-002262-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, выданной ФИО2, в размере 226 086,84 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5460,87 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По вышеуказанному договору договор страхования жизни не заключался.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка – 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 226 086,84 руб.Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Потенциальным наследником умершего является ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 5460,87 руб.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

В судебные заседания, назначенные на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны не явилась, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неоднократной неявкой стороны в судебные заседания, судом поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, представитель истца просил не рассматривать дело в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска к ФИО1 в размере 5460 руб. 87 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № при подаче искового заявления в размере 5460 руб. 87 коп, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № в полном объеме на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Э.А. Гладышева