Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025

Гражданское дело № 2-1332/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000194-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.04.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием истца ФИО8, прокурора Плотниковой В.А., ответчиков ФИО9, ФИО10, третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО16 (ФИО15) Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, с учетом уточнений просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики в течение длительного времени в квартире не проживают, бремя содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг несет истец.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 1989 году вселилась в квартиру с родителями, в 2004 году истец в квартиру не пустил. С этого времени проживает по другому адресу в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. То обстоятельство, что не несет расходы на оплату коммунальных услуг, не оспорила. В 2006 году обращалась в отдел полиции с заявлением о том, что не может проживать в квартире по спорному адресу, других попыток для вселения не предпринимала. Пояснила, что готова добровольно сняться с регистрации, вместе с остальными зарегистрированные по спорному адресу лицами.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в пользовании спорным жилым помещением не заинтересована, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, проживает с несовершеннолетним ФИО5 в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Третье лицо ФИО13 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец проживает в спорной квартире один в течение длительного времени, самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Прокурор в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что познакомились с семьей истца в 1987 году, работали вместе на заводе, долго проработали, дружили до 2004 года, знает старших и младших ФИО15. ФИО3 переехала в двухкомнатную квартиру к дедушке, еще была жива бабушка. В 2010 году они перестали тесно общаться с семьей ФИО7, часто разговаривала с дедушкой.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67, ч.ч. 2,4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности, сохраняя их и при своем временном отсутствии в жилом помещении. Лица, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняют такие права (а вместе с ними и обязанности, которые несут самостоятельно) при условии, что они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил данные нормативные положения в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Он обратил внимание судов, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ордера следует, что спорная квартира предоставлялась ФИО1, в качестве членов семьи включены ФИО11, ФИО2, ФИО3

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта ООО УК «Пионер» следует, что фактически по спорному адресу проживает 1 человек.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается рапортом-характеристикой, из которого следует, что ФИО3, ФИО15 (ФИО4) с 2017 года по спорному адресу не проживают, выехали на другое постоянное место жительства.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки ТСЖ «Прогресс» следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается актами установления фактического проживания.

Согласно квитанциям, объяснениям участвующих в деле лиц, бремя содержания жилого помещения несет истец – ФИО1

При таких обстоятельствах, судом установлено на основании материалов дела и объяснений участников процесса, показаний свидетелей, что в спорной квартире в течение длительного периода времени ответчики не проживали, оплату содержания жилья и коммунальных услуг, ремонт квартиры не производили, доказательств препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих и имеющих право пользования в нем лиц судом не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что в квартире зарегистрированы и иные лица, которые не проживают в ней, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Доводы о том, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, ответчик ФИО9 пояснила, что предпринимала попытки вселения лишь в 2006 году, впоследствии проживала в ином жилом помещении.

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, как следствие ответчики утратили и право на такую регистрацию в спорной квартире.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО8 к ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО10, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва