РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-44/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017947-26) по административному иску ООО «ПКО «Премьер» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Премьер» обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, приведшее к нарушению начальником ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «Премьер» вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа;

-в случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 возобновить исполнительное производство и незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

-обязать начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты;

-возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по адрес ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер» вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что при обработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес установлено, что согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 969470/23/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 02-0471/384/2023 от 06.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 384 адрес, в отношении ФИО4 в пользу ООО «Премьер» окончено без исполнения, по состоянию на 03.09.2024 года в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики- начальник ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 969470/23/77056-ИП, возбужденное 24.11.2023 года на основании исполнительного документа № 02-0471/384/2023 от 06.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 384 адрес, в отношении ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Премьер».

28.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя.

Административный истец указывает, что по состоянию на 03.09.2024 года в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в материалы настоящего дела представлена копия материалов исполнительного производства № 969470/23/77056-ИП в отношении должника ФИО4, в котором сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа отсутствуют.

Учитывая, что в материалы настоящего дела представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по адрес ГУФССП России по адрес допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа - № 02-0471/384/2023 от 06.06.2023 года в адрес взыскателя в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем, на должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес надлежит возложить обязанность в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства № 969470/23/77056-ИП.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по адрес ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях руководителя ГУФССП России по адрес ФИО3 нарушений норм действующего законодательства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся в не направлении в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в адрес ООО ПКО «Премьер» копии постановления об окончании исполнительного производства № 969470/23/77056-ИП и оригинала исполнительного документа-№ 02-0471/384/2023 от 06.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 384 адрес, в отношении должника фио фио.

Возложить на ОСП по адрес ГУФССП России по адрес обязанность в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес ООО ПКО «Премьер» копии постановления об окончании исполнительного производства № 969470/23/77056-ИП и оригинала исполнительного документа - № 02-0471/384/2023 от 06.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 384 адрес, в отношении должника фио фио.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.