дело № 5-9/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года село Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Цымбалов Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А.,

с участием главы администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении юридического лица – администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия удовлетворены, признаны незаконным бездействие администрации Садовского СМО РК, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных примерно в 1,5 км по направлению на восток от села <адрес> Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым № площадью 18 га и примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток от села <адрес> Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым № площадью 2 га, администрацию Садовского СМО РК обязали в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц путем ликвидации несанкционированных свалок, расположенных примерно в 1,5 км по направлению на восток от села <адрес> Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым № площадью 18 га и примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток от села <адрес> Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым № площадью 2 га.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения администрацией Садовского СМО РК вышеуказанного решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи за невыполнение в установленный новый срок решения суда от ДД.ММ.ГГГГ начальником специализированного отделения судебных приставов по РК ГМ УФССП России в отношении юридического лица – администрации Садовского СМО РК ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения администрацией Садовского СМО РК решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, который должником не исполнен.

В этой связи заместителем начальника специализированного отделения судебных приставов по РК ГМ УФССП России ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – администрации Садовского СМО РК составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица – глава администрации Садовского СМО РК ФИО1 в судебном заседании пояснил, что решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ими действительно не исполнено, однако, сельской администрацией предпринимаются все меры по ликвидации несанкционированных свалок на территории сельского поселения, при этом им необходимо время для включения их в федеральную программу «Генеральная уборка».

Суд, выслушав объяснения главы ФИО1 и изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением, посягающим на институты государственной власти признается неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения, посягающие на институты государственной власти, возникающие в ходе обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением безопасности гидротехнических сооружений, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Субъектом данного административного правонарушения выступает должник по исполнительному производству.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок администрацией Садовского СМО РК исполнено не было. После установления нового срока исполнения судебного акта, должником он исполнен не был и потому администрация сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей установлен новый срок исполнения решения суда. Однако и в этот срок администрация Садовского СМО РК до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило решение суда.

Указанные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ юридического лица к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ответственность за совершение указанного выше нарушения предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. С протоколом был ознакомлен глава администрации Садовского СМО РК ФИО1 Представителю юридического лица права и обязанности разъяснены, указанный документ им подписан, протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 28.2, 28.3. и 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях администрации Садовского СМО РК усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправное действие (бездействие) и его виновности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, влияющие на административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно принципу законности, закрепленному в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 3.1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающими ответственность администрации Садовского СМО РК признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание, что администрацией Садовского СМО РК, как органом местного самоуправления, были предприняты все меры по организации ликвидации несанкционированных свалок в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, конкретные меры по определению границ и местонахождения несанкционированных свалок, по принятию главой муниципального образования правовых актов, по направлению местной администрацией правовых актов в государственные органы и юридическим лицам по содействию в ликвидации свалок, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в части ликвидации несанкционированных свалок, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, оно не повлекло вредных последствий. При этом суд считает необходимым руководствоваться конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, при формальном наличии всех признаков состава вменяемого правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам.

С учетом оценки всех обстоятельств по настоящему делу, допущенное нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая принятие мер к устранению нарушений, отсутствия негативных последствий, следует признать малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить юридическое лицо – Администрацию Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов