УИД 31RS0022-01-2023-001397-93 №2-1588/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 мая 2023 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
с участием прокурора Шумовой И.Ю., истца ФИО1, ее представителя Белякова А.Н., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 40000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 26.08.2022 в 22 час. по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <адрес>, ответчик ФИО2 причинил ей побои фактически в присутствии совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее обращения в органы полиции по данному инциденту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 11.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Указала, что в результате произошедшего она испытала физические и нравственные страдания, компенсация которых определена ею в размере 300 000 руб. Также указала, что судебные расходы на юридическую помощь составляют 40 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Беляков А.Н. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что конфликт произошел в присутствии совместного с ответчиком ребенка, который теперь постоянно спрашивает - почему папа так поступил? Конфликт возник на фоне личных разногласий относительно поездки в г. Москву. Полагала, что после того, как ФИО2 ее ударил, у нее было сотрясение головного мозга, но подтвердить этот факт она не может.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ребенок не присутствовал в момент конфликта, зашел только после того, как ФИО1 позвала на помощь после его толчка. Указал, что в момент конфликта, он и бывшая супруга (ФИО1) находились в состоянии алкогольного опьянения. При определении компенсации морального вреда просил учесть, что он является инвалидом <данные изъяты>, выплачивает в пользу истца алименты на двоих детей, о чем предоставил справки.
Представитель ответчика ФИО3 полагал, что требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышены.
Прокурором Шумовой И.Ю. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части путем снижения заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным судом доказательствам, включая дело об административном правонарушении № 5-2/2023, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего УУП ОМВД России по Белгородскому району от 05.09.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершений преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2409 от 09.09.2022, проведенной на основании определения УУП ОМВД России по Белгородской области, установлено, что у ФИО1 имеет место <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), такое повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать и 26.08.2022.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 11.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление ФИО2 не обжаловалось, штраф оплачен, что ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Данным постановлением установлено, что 26.08.2022 в 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с<адрес>, в результате возникших неприязненных отношений, причинил побои ФИО1, а именно: хватал за левое ухо и нанес удар в область шеи, от которых последняя упала на пол, причинив телесные повреждения, в виде <данные изъяты> на задней поверхности верхней трети левого плеча.
ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что один раз толкнул ФИО1, при этом ребенка рядом не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО1 телесных повреждений именно ФИО2
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум), Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении ФИО1 телесных повреждений ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 14 - 15 вышеназванного постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу пункта 24 постановления Пленума, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 27 - 28 постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума).
Согласно пункту 29 Постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
ФИО2 трудоспособен, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 №, уплачивает алименты на двоих детей К.З. и С. в размере 33% от его заработной платы ежемесячно начиная с 01.10.2022 и по настоящее время. Как пояснил ответчик, его ежемесячный доход составляет 45 000 - 50 000 руб., состоящий из заработной платы и пенсии.
Доказательств того, что ФИО2 принимал меры по компенсации истцу морального вреда в добровольном порядке, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для учета его имущественного положения при определении размера компенсации морального вреда
Принимая во внимание доказанность причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 умышленно, что установлено постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, степень вины ответчика, то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения вреда здоровью не причинили, учитывая то обстоятельство, что истец испытывает переживания также за сына, которому известно о конфликте между родителями, степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
Доводы представителя истца, со ссылкой на протокол об административном правонарушении, о том, что у истца имелись иные повреждения здоровью, отклоняются, поскольку данный протокол не содержит перечисления иных повреждений, которые не являлись предметом исследования при проведении экспертного заключения 09.09.2022.
Доказательств тому, что ФИО2 в присутствии сына ударил ФИО1 суду представлено. При этом, сторонами не отрицалось, что ребенок находился рядом с ними после удара.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К числу судебных расходов, согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
17.02.2022 между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Беляковым А.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом соглашения является оказание юридической помощи Доверителю - представление его интересов по гражданскому делу о компенсации морального вреда к ФИО2 Согласно пункту 1.3 данного соглашения стоимость услуг адвоката определена следующим образом: 10 000 руб. – консультация и исковое заявление, 30 000 руб. – услуги представителя. Приходным кассовым ордером от 17.02.2023 адвокатским кабинетом Беляков А.Н. принято от ФИО1 40 000 руб. как вознаграждение по соглашению №6 об оказании юридической помощи.
При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на составление искового заявления, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывается и объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная ФИО1 к взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. не отвечает понятию разумности, объему и сложности выполненной работы представителем и подлежит снижению до 19000 руб. Из которых: 1000 руб. – консультация, 4000 руб. – составление искового заявления, 14000 руб. – представление адвокатом интересов доверителя при подготовке дела к судебному разбирательству 18.04.2023 и в судебном заседании 16.05.2023 (по 7000 руб. за каждое), при этом суд учитывает стоимости услуг адвокатов, определенных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.
Также суд отмечает, что ФИО1, оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходила из своих финансовых возможностей и должна была предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., которая была уплачена ФИО1 при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером № 4962 от 27.03.2023.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходы в размере 19 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2023.