Решение по делу № 2-365/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и по встречному иску <ФИО> к ТСН «Восстания 1»о признании незаконным действий по начислению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, перерасчете платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в части услуги по охране дома и повышающего коэффициента.

Дело № 2-365/2023

УИД 78RS0011-01-2022-000948-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Восстания 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и по встречному иску ФИО1 к ТСН «Восстания 1»о признании незаконным действий по начислению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, перерасчете платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в части услуги по охране дома и повышающего коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ТСН «Восстания 1» обратился суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с <ФИО>2 задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Т, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 713 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилых помещений - квартир № и № в указанном многоквартирном доме. В нарушение положений ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации ответчик не исполняет обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании иск не признала, предъявила встречные исковые требования, в котором, после уточнения требований в хоте судебного разбирательства, просила признать выставленные счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по <адрес>, по лицевому счету № по <адрес> на оплату услуги по охране дома; на оплату по повышающему коэффициенту не соответствующим нормам действующего законодательства; обязать ТСН «Восстания 1» осуществить перерасчёт по оплате услуги по охране дома в части применения повышающего коэффициента с аннулированием задолженности по данным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указывается на то, что ТСН «Восстания-1» фактически осуществляет деятельность по управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до указанной даты истец не вправе заявлять требования о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Охранная будка, на приобретение и содержание которой взыскиваются расходы, установлена ДД.ММ.ГГГГ, до включения вопроса о ее установке в повестку дня общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Кроме того, заявленный размер расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме документально не обоснован, стоимость дополнительных услуг и повышающий коэффициент чрезмерно завышены, сами спорные услуги являются навязанными, использование ответчиком принадлежащих ей жилых помещений в коммерческих целях не доказано.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании исковых требования поддержала, возражала против доводов встречного иска, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства товарищество собственников недвижимости обязан приступить к управлению домом с момента государственной регистрации товарищества, то есть ДД.ММ.ГГГГ, независимо от передачи технической документации на дом от прежней управляющей организации, которая была произведена на основании соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, включение в повестку дня вопроса о покупке, установке охраной будки, установке видеонаблюдения и дополнительного компьютерного оборудования для осуществления охранной деятельности является правомерным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости <ФИО>2 является собственником квартир № и № по адресу: <адрес>, литера Т.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в в <адрес> лит. Т по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Восстания-1»осуществляет управление указанным многоквартирным домом. ТСН «Восстания-1» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. На основании приемо-сдаточного акта ТСН «Восстания-1» передало домовладение от ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 25 сентября 2021 года (л.д. 18-46).

Решением внеочередного общего собрания от 15 июля 2021 года были приняты решения о выборе охранной организации ООО ОО «МСС-Сити», с установлением ежемесячной стоимости услуг в размере 205,00 руб/час; о покупке и установке будки для охранника в парадной № 1 стоимостью 126 814 рублей; о приобретении системы видеонаблюдения, а также дополнительного компьютерного оборудования для осуществления охранной деятельности стоимостью 85 000 рублей; об утверждении ежемесячного фиксированного платежа с жилых квартир, использующих их для коммерческих целей в размере 3 000 рублей.

В соответствии с принятым решением, согласно представленным в материалы дела доказательствам: договору возмездного оказания охранных услуг от 21 июля 2021 года, протоколу согласования договорной цены, платёжным поручениям об оплате охранных услуг (л.д. 182-199), договору поставки оборудования от 23.07.2021 года, товарной накладной от 23.07.2021 года, договору о приобретении и монтаже охранной будки №3852 от 28.07.2021 года, универсальным передаточным документом от 10.08.2021 года, платежным поручением от 29.07.2021 года об оплате будки на сумму 126 814 рублей, охранная будка, оборудование для видеонаблюдения приобретено, охранные услуги оказываются.

По смыслу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны приступить к управлению многоквартирным домом - со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица.

Таким образом, принятое собственниками решение по вопросам осуществления охранной деятельности, оформленной протоколом от 15 июля 2021 года, соответствует требованиям действующего законодательства и, с учетом положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, обязательно для исполнения всеми собственниками, в том числе для ответчика ФИО1

Доказательств навязывания услуг, чрезмерности размера расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у ТСН права для предъявления требований до 25 сентября 2021 года, то есть до передачи документов на дом от прежней управляющей организации, по вышеизложенным основаниям, признаются судом необоснованными. Ссылки на недобросовестное поведение истца, которое заключается в частности, в установке будки 22 июня 2021 года, до включения в повестку дня решения общего собрания, не могут быть приняты судом, поскольку расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме взимаются с июля 2021 года.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Т, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются в целом обоснованными, соответствуют требованиям закона и установленному собственниками регулированию.

Вместе с тем, поскольку истцом не приведено доказательств, с достоверностью подтверждающих использование ФИО1 принадлежащих ей жилых помещений в коммерческих целях, оснований для использования в расчете платы за содержание общего имущества повышающего коэффициента в размере 3000 рублей в месяц у истца не имелось. Представленные истцом акты осмотра помещения и фотографии такой цели использования не подтверждают. Юридическое лицо - ЗАО «Смирнов и К», вывеска которого изображена на фотографии к акту осмотра помещения ответчика, согласно данным ЕГРЮЛ, прекратило свою деятельность 18 сентября 2014 года. Иных доказательств коммерческого использования помещения ответчика не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования в данной части суд находит обоснованными и принимает решение об их удовлетворении и признании незаконными действий ТСН «Восстания 1» по начислению ФИО1 платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части применения повышающего коэффициента при расчете коммунальных платежей для собственников квартир, использующих их для коммерческих целей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН «Восстания 1» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Восстания 1» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Т, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 713 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО1 к ТСН «Восстания 1» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН «Восстания 1» по начислению ФИО1 платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Т, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части применения повышающего коэффициента при расчете коммунальных платежей для собственников квартир, использующих их для коммерческих целей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин