Решение по делу № 2-10/2025 от 04.02.2025 - о возложении обязанности и компенсации морального вреда.

УИД 22RS0069-01-2024-000269-63

Дело № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.

с участием помощника судьи Трофимовой А.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., (процессуального истца),

материального истца ФИО4,

представителя ответчика ТСЖ № 105 ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.04.2024 года, представителя ответчика ТСЖ №105 ФИО6, действующей на основании Устава организации, представителя третьего лица ООО «Олимп22» – ФИО7, действующего на основании Устава организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО4 (далее – истец, ФИО4) к Товариществу собственников жилья № 105 (далее – ответчик, ТСЖ № 105) о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула Алтайского края в интересах ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Товариществу собственников жилья № 105 о возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов в кв. ///, принадлежащей ФИО4, и в соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить разумный срок для исполнения решения суда; взыскать с ТСЖ № 105 в пользу ФИО4 понесенные убытки в размере 10 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 о неудовлетворительном качестве ремонта межпанельных швов в многоквартирном жилом доме по адресу: ///. Установлено, что на основании договора подряда от 19.10.2021, заключенного ТСЖ № 105 с ООО «Олимп 22» произведен ремонт межпанельных швов дома по /// после проведения ремонтных работ обнаружены местные потери тепла через тело железобетонной плиты, швы и в углах комнат. Теплопотери влекут за собой намокание и промерзание стен дома. Согласно п. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло - и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмостков и водоотводящих устройств и др.). Указанные требования ТСЖ № 105 при реализации своих функций не выполнены, что повлекло нарушение жилищных прав собственников помещений многоквартирного дома. Прокуратурой района 29.09.2023 г. председателю правления ТСЖ № 105 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства по факту непринятия мер к устранению дефектов при проведении ремонта межпанельных швов. Согласно ответу на представление от 27.11.2023 г. Правлением ТСЖ № 105 запланировано проведение проверки герметичности швов в квартире ///, по результатам которой будут приняты меры для их устранения. При этом, по состоянию на 21.12.2023 г. выявленные по результатам проведения теплового контроля нарушения не устранены, сроки устранения ТСЖ № 105 не установлены. Указанное свидетельствует о непринятии органами правления ТСЖ № 105 достаточных мер в рамках установленных законом полномочий в рассматриваемой сфере. В связи с не устранением ответчиком нарушений, ФИО4 понесены расходы на оплату заключения Лаборатории неразрушающего контроля ООО «Алтайтехносервис» по результатам проведения теплового контроля строительных конструкций квартиры истца в размере 10 000 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме. Нарушение прав ФИО4 как потребителя услуг управляющей компании, факт непринятия ответчиком мер к устранению дефектов при проведении ремонта межпанельных швов квартиры истца, а также нравственные переживания истца в связи с длительным характером нарушений, бездействием управляющей компании, что негативным образом отразилось на физическом здоровье ФИО4, усугублением проблем с сердечно-сосудистой системой и необходимостью обращения за медицинской помощью являются основаниями для компенсации морального вреда, который оценен ФИО4 в размере 100 000 руб. Учитывая, что ФИО4 является пенсионером, имеет инвалидность, в силу возраста и состояния здоровья лишена возможности самостоятельно защитить свои нарушенные права на благоприятные условия проживания, прокурором принято решение об обращении в суд в интересах заявителя.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахнова О.В., материальный истец ФИО4 на удовлетворении заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнив, что доводы, указанные в исковом заявлении подтверждены заключением эксперта.

Представитель ответчика ТСЖ № 105 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указав, что по заявлению истца была проведена работа по утеплению фасада (заключили договор с подрядной организацией ООО «Олимп 22»), осенью она пожаловалась, что сквозь швы все равно поступает ветер, сделали тепловые замеры, установили зоны промерзания. Летом провели работы по утеплению. В конце лета истец обратилась к другой организации для проведения работ и вновь пожаловалась на недостатки работ. В ходе этих работ один из швов был закрыт балконом, в результате его расширения, т.е. шов не был закрыт надлежащим образом, в результате чего имеет место промерзание. Изнутри стены истца утеплены пенопластом, точка росы смещена (несоответствие стандартам) и поэтому происходит промерзание. Квартира находится на 5 этаже 9-этажного дома. Все работы по утеплению фасада проводятся исключительно снаружи, работники либо спускаются на веревках, либо поднимаются на кране. Работы проводятся на фасаде здания, выдалбливаются плиты, укладывается специальный материал, затем все запенивается, закрывается мастикой или цементом. В случае удовлетворения требований в части производства ремонта межпанельных швов в квартире ///, данный ремонт будет произведен ответчиком. Однако, это не решит вопрос утепления квартиры. Относительно морального вреда ответчик предпринимал все необходимые меры для замены межпанельных швов, которые переделывались неоднократно, так же были проведены исследования квартиры, которые подтвердили нормальную температуру в квартире. Запрашиваемая в качестве морального вреда сумма не соответствует данным категориям судебных дел, где максимальная присуждаемая сумма не превышает 10 000 руб. Представитель ответчика полагает, что истец злоупотребляет правом, а ее действия направлены на неосновательное обогащение. Требование о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, не подлежит удовлетворению, т.к. имеет иное правовое обоснование, не является убытками для истца, это судебные расходы.

Представитель ответчика ТСЖ № 105 ФИО6, являющаяся руководителем ТСЖ № 105 в судебном заседании пояснила, что просит суд, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, т.к. ранее в квартире истца уже проводился ремонт межпанельных швов. Однако, ФИО4 осталась недовольна результатом работы, иные жильцы дома претензий по выполненным работам не имеют.

Представитель третьего лица ООО «Олимп22» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проведение работ по ремонту межпанельных швов в квартире ///, является не целесообразным. Ранее аналогичные работы в квартире истца уже были проведены, но это не дало положительного результата.

Третье лицо - Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта б статьи 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г, (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования положений частей 1, 1.1 и 2.3 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, являющимся приложением к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года N 5176), устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков вентиляционных продухов (п. 1), герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов (п. 2), замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы (п. 14) относятся к работам по текущему ремонту.

Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ///.

Для управления указанным многоквартирным домом собственниками жилого дома создано ТСЖ № 105, что подтверждается информацией размещенной на сайте ГИС ЖКХ.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2021 года ТСЖ № 105 составлен акт проверки промерзания межпанельных швов в квартире /// ///, согласно которому в ходе проверки были выявлены черные углы в дальней комнате и продувание из под пола, в зале черные углы и дует из под пола, комната и кухня – черные углы и дует из под пола (л.д. 17).

19 октября 2021 года между ТСЖ № 105 (заказчик) и ООО «Олимп22» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ № ..., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ///, в сроки с 19.10.2021 г. по 07.12.2021 г. (л.д. 7-11).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 07 декабря 2021 года по договору подряда ..., ООО «Олипм22» по заданию ТСЖ № 105 выполнил работы по ремонту межпанельных швов в многоквартирном жилом доме по адресу: /// с привлечением субподрядной организации, цена договора – 39 000 рублей. (л.д. 12).

В материалах дела имеется протокол теплового контроля, составленный лабораторией неразрушающего контроля ООО «Алтайтехносервис» 14 января 2022 года, согласно которому в квартире /// обнаружены местные потери тепла через тело железобетонной плиты, швы и в углах комнат (л.д. 77).

Правлением ТСЖ № 105 истцу ФИО4 был дан ответ на заявление, согласно которому по совместному решению ТСЖ и ООО «Олимп22» ремонт швов по гарантии будет произведен при наступлении среднесуточной температуры выше 0 градусов ориентировочно в мае-апреле 2022 года (л.д. 14).

Согласно акту ТСЖ № 105 от 30.07.2022 г., организация «Олимп22» провели ремонт швов по гарантии квартиры /// (л.д. 15).

23 января 2023 года по факту обращения ФИО4 в ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» было произведено тепловизионное обследование квартиры /// и составлен тепловизионный отчет 27.01.2023 г., согласно которому в результате измерений установлено нарушение требований СП 50.13330.2012 (свод правил тепловая защита зданий). Нормируемый температурный перепад между температурой наружных стен и температурой внутреннего помещения составил более 4 градусов С (таблица 5 СП). Места наибольшего перепада температуры локализованы в местах стыков железобетонных панелей. Наиболее вероятная причина – нарушение технологии заполнения, теплоизоляции и герметизации межпанельных вертикальных и горизонтальных стыков. Так же в местах с максимальным перепадом температур наблюдаются локальные участки с недопустимой относительной влажностью более 70%, что приводит к смещению точки росы внутрь жилого помещения (таблица 1 СП) (л.д.88-105).

Правлением ТСЖ № 105 12.09.2023 года истцу ФИО4 был дан ответ на заявление, согласно которому при производстве экспертизы 23.01.2023 г. ТСЖ № 105 не было приглашено на её засвидетельствование и согласно сайта https://www.gismeteo.ru, температура воздуха составляла -11 градусов, что является нарушением проведения экспертизы, так как ее проводят при температуре -20 градусов и ниже. Обследовав квартиру с наружной стороны дома /// на наличие повреждений межпанельных швов, было выявлено и ранее истцу уже сообщалось, что шов в гостиной комнате, где наибольшие потери тепла, закрыт балконом. Для того, чтобы начать работы по устранению потери тепла, необходимо представить доступ к данному шву (л.д. 13).

В материалах дела имеется жалоба ФИО4 в адрес прокурора Ленинского района г. Барнаула, принятая 22.11.2023 года, на ненадлежащее содержание ТСЖ № 105 общего имущества в многоквартирном доме /// и решение вопросов пользования указанным имуществом ею, как проживающей в таком доме, адресованная прокурору Ленинского района г.Барнаула, на предмет промерзания межпанельных швов в квартире /// и их некачественного ремонта. (л.д. 6).

Прокуратурой Ленинского района г.Барнаула 26.09.2023 г. было принесено представление ТСЖ № 105 по факту обращения ФИО4 об устранении нарушений федерального законодательства по вопросу содержания имущества многоквартирного дома (л.д. 46-49).

27 ноября 2023 года ТСЖ № 105 был дан ответ на представление прокуратуры Ленинского района г. Барнаула, согласно которому правлением ТСЖ № 105 запланировано произвести проверку герметичности швов в квартире /// по адресу: /// в ближайшее время, когда устоится отрицательная температура наружного воздуха. По результатам проверки, в случае выявления несоответствий будут предприняты соответствующие меры для их скорейшего устранения (л.д. 52).В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела по существу, поскольку, для рассмотрения данного дела требуются специальные познания, согласно определения суда от 26.06.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо». (л.д. 147-148).

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» № ... от 28 декабря 2024 года по первому вопросу: «Соответствует ли состояние межпанельных швов в квартире номер 56, расположенной в доме по адресу: ///, действующим нормам и правилам?»

В ходе проведения экспертного осмотра (12.09.2024 г.) по результатам вскрытия, выявлены следующие дефекты конструкции межпанельных швов жилого дома по /// в ///, в месте расположения квартиры ///:

- наличие пустот между конструктивными элементами (слоями) межпанельных швов до 20 мм., что не соответствует требованию п.6.10.20. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- параметры (диаметр) теплоизоляционного жгута не обеспечивают необходимую степень сжатия (обжатия) жгута в шве, при ширине межпанельных швов от 20 мм., что не ответствует требованию п.4.3.3, и таблицы 5 ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации уплотнения стыков наружных стеновых панелей», а также технологии выполнения этих работ (п.3.2. «Инструкции по ремонту межпанельных швов с использованием Герметика № 45 ТЕХНОНИКОЛЬ»; п.6.10.3. СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции»);

- толщина слоя герметика в межпанельных швах не соответствует требованию п. 5.6.9. ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации уплотнения стыков наружных стеновых панелей» и п. 3.3. Инструкции по ремонту межпанельных швов с использованием Герметика № 45 ТЕХНОНИКОЛЬ;

- герметик нанесён поверх слоя монтажной пены, что не рекомендуется п.5.6.7. ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации уплотнения стыков наружных стеновых панелей» и не соответствует требованию п.3.3. «Инструкции по ремонту межпанельных швов с использованием Герметика № 45 ТЕХНОНИКОЛЬ».

Таким образом, в результате проведённого исследования установлено, что межпанельные швы жилого дома № ///, в месте расположения квартиры ///, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

В ходе проведения тепловизионного обследования несущих и ограждающих конструкций исследуемой квартиры /// расположенной по адресу: ///, установлено следующее:

- в стыках несущих и ограждающих конструкций стеновых железобетонных панелей помещения поз. №1 (нумерация помещений квартиры принята согласно плану квартиры, отражённому на л.д. 88), торцевая стена со стороны помещения квартиры утеплена и обшита ГКЛ, при этом температура поверхности наружных стен составляет от +17,6°С и выше, при температуре внутреннего воздуха в помещении +18,5°С, что находится в пределах допустимых значений перепада температур между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции;

- в стыках несущих и ограждающих конструкций стеновых железобетонных панелей в помещении поз. №2 температура поверхности наружных стен составляет от +10,8°С и выше, при температуре внутреннего воздуха в помещении +20,8°С, в помещении поз. №3 температура поверхности наружных стен составляет от +11,1 °С и выше, при температуре внутреннего воздуха в помещении +23,0°С, в помещении поз. №4 температура поверхности наружных стен составляет от +18,4°С, при температуре внутреннего воздуха в помещении +23,8°С, что свидетельствует о нарушении теплотехнических свойств стыков несущих и ограждающих конструкций (межпанельных швов жилого дома).

Таким образом, в результате проведённого тепловизионного обследования установлено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не соответствует нормативным требованиям, предусмотренным таблицей 5 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», что также свидетельствует о нарушении тепловой изоляции межпанельных швов жилого дома в месте расположения квартиры ///.

По второму вопросу: «Если нет, то какие работы необходимо произвести для приведения межпанельных швов в квартире ФИО4 в соответствии с действующими нормами и правилами?»

Исходя из выявленных дефектов межпанельных швов жилого дома ///, в месте расположения квартиры ///, для их приведения в соответствие с действующими строительными нормами и правилами требуется произвести следующие мероприятия:

- полный демонтаж существующей заделки конструкции межпанельных швов;

- очистка стыка панелей от остатков старого герметика, пыли и грязи;

- заполнить внутреннею часть стыка монтажной пеной;

- установить теплоизоляционный жгут круглого сечения диаметром не менее 30 мм., в зависимости от ширины межпанельного шва (см. таблицу 5 ТР 196-08), в стык;

- нанести герметик в стык толщиной не менее 5 мм., в зависимости от ширины панельного шва (см. таблицу 5 ТР 196-08).

Примечание: При выполнении ремонтно-восстановительных работ руководствоваться ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации уплотнения стыков наружных стеновых панелей» и «Инструкцией по ремонту межпанельных швов с использованием Герметика № 45 ТЕХНОНИКОЛЬ».

По третьему вопросу: «Установить, имел ли место факт самовольного утепления стен изнутри квартиры, причинно-следственная связь по ухудшению состояние межпанельных швов и ж/б панели»

По пояснениям ФИО4 в помещении поз. №1 исследуемой квартиры /// произведены работы по теплоизоляции (утеплению) наружной торцевой стены жилого дома изнутри помещения квартиры пенопластом толщиной 20 мм. Проведённым тепловизионным обследованием подтверждено наличие утеплителя, так как температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции этой торцевой стены соответствует нормативным требованиям.

Наличие дополнительного теплоизоляционного слоя на торцевой стене в помещении поз. №1 исследуемой квартиры ///, обладающего более низкими параметрами по теплопередаче (теплопроводность материала) по сравнению с ограждающей конструкцией, как правило, приводит к смещению точки росы и к образованию конденсата (влаги) между теплоизоляционным слоем и ограждающей конструкцией, и как следствие, к возможному уменьшению нормативного срока службы ограждающих конструкций, так как регулярное её замачивание и замораживание как правило приводит к разрушению.

В то же время, в данном случае установлено нарушение технологии выполнения работ по заделке межпанельных швов снаружи здания, при этом причинно-следственной связи по ухудшению состояния межпанельных швов в результате самовольного утепления стен изнутри квартиры не установлено.

По четвёртому вопросу: «Правильно ли функционирует вентиляционная система в квартире ///, расположенной в доме по адресу: ///»

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в помещении кухни поз. №4 в исследуемой квартире /// отсутствует система вентиляции, что не соответствует требованию п.9.11. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

В помещении совмещённого санузла поз. №5 и №6 (фактически помещения объединены), по данным проведённых замеров и расчётов установлено, что воздухообмен в этом помещении составляет 77,36 мЗ/ч, что соответствует требованию п.7.4. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (минимальное значение воздухообмена - 50 мЗ/ч). (л.д. 165-192).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 дал пояснения аналогично выводов, изложенных в экспертном заключении от 28.12.2024 года № ....

Оснований не доверять выводам экспертов ООО "ЛЭО «СтройТехЭкспо" судом не установлено, поскольку исследование было проведено в соответствии с нормативными, методическими документами, содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно: имеет все необходимые составляющие (время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, основание и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Проведенное исследование всесторонне, объективно, составлено специалистами, имеющим специальное образование, квалификация которого позволяла проводить исследование по заявленным вопросам. Выводы специалистов не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1 в 2020 г. истец написала председателю ТСЖ – ФИО3 заявление о ремонте швов, был составлен акт проверки, в котором указано наличие пропуска воздуха в межпанельных швах. В связи с чем, в 2021 г. ТСЖ заключило договор с подрядной организацией для проведения работ в домах ///, ///. Работы были проведены не качественно. В трех других квартирах все было сделано хорошо, в квартире истца нет. После чего, истец неоднократно подавала жалобы на промерзания в квартире, были произведены комиссионные осмотры. В 2022 г. был заключен договор подряда в с ООО «Олимп 22» на производство работ по ремонту межпанельных швов в квартире истца. Однако работы не были выполнены качественно, что подтвердила экспертная организация, в которую обращалась ФИО4

Таким образом, в силу действующего законодательства на ТСЖ № 105, как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе межпанельных швов многоквартирного дома.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к убеждению, что местные потери тепла через межпанельные швы в квартире истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, а именно своевременный ремонт межпанельных швов, с целью недопущения промерзания и попаданию влаги в жилое помещение, обязанность содержания которых в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию.

Доводы ответчика о том, что ранее уже производились работы в квартире истца по ремонту межпанельных швов и повторное проведение данных работ является нецелесообразным, судом не принимаются, т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения действующих строительных норм и правил, что повлекло за собой дефект межпанельных швов в квартире ///.

Также, судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что в результате проведенных работ по самоутеплению стен изнутри квартиры, ухудшилось состояние межпанельных швов и железобетонных панелей, т.к. как следует из заключения эксперта от 28.12.2024 года, не установлена экспертом причинно-следственная связи по ухудшению состояния межпанельных швов и действий, направленных на самовольное утепление стен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ТСЖ № 105 от ответственности за ненадлежащее оказание услуги, при рассмотрении дела ответчиком не было представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО4 о возложении обязанности на ТСЖ № 105 произвести ремонт межпанельных швов в квартире ///, принадлежащей ФИО4, подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ТСЖ № 105 в пользу материального истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" учитывает характер и продолжительность нарушений прав истца, степень вины ответчика, соотношения действий ТСЖ № 105 с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальные особенности её личности, а именно ФИО4 является инвалидом, пенсионером, проживание в неблагоприятных условиях, только усугубляет её состояние здоровья. Также, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет отвечать вышеизложенным критериям, соразмерна степени вины ответчика и степени нравственных страданий материального истца.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ТСЖ № 105 в пользу материального истца ФИО4

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из дела видно, что истцом направлялись претензии в адрес ответчика и были получены им, что не оспаривалось представителями ТСЖ № 105 в судебном заседании, при этом истцом было заявлено требование о ремонте межпанельных швов, между тем, ответчиком не предприняты в полной мере действия по удовлетворению требований потребителя, в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика ТСЖ № 105 в пользу материального истца ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований о возложении обязанности, а также с учетом удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного тепловизионного обследования квартиры в размере 10 000 рублей. Документы, подтверждающие данные расходы представлены стороной истца в материалы дела, названные расходы являлись необходимыми, связаны с рассматриваемым делом (л.д. 89-90).

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО4 <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья № 105 (ОГРН <***>) о возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Товарищество собственников жилья № 105 обязанность произвести ремонт межпанельных швов в квартире ///, принадлежащей ФИО4, согласно утвержденным соответствующим строительным требованиям в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 105 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате тепловизионного обследования квартиры ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО4 отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину с Товарищества собственников жилья № 105 (ОГРН <***>) в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Ж.А. Сидорова