Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО2
При секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... ФИО8 управлял автомобилем Мерседес р.з. № принадлежащем на праве собственности истцу. Двигаясь по ...., водитель совершил наезд на углубление в дорожном полотне. Сотрудником ГИБДД был составлен рапорт о выявленных недостатках дорожного покрытия.
ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения комитетом, как органом местного самоуправления, обязанностей по обеспечению на территории .... безопасности дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты> размер ущерба без учета износа составляет 800 300 руб., с учетом износа 414 522 руб. Расходы по оценке составили 4 000 руб.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 800 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 203 руб., расходы по оценке 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 771 823,94 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по ремонту дороги.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что обязанности по содержанию и обслуживанию дорог города в соответствии с муниципальным контрактом осуществляет МБУ «Автодорстрой» ..... Так же данная организация отслеживает состояние дорожной сети .....
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ли казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. в районе здания по адресу .... произошло ДТП. Автомобиль Мерседес Бенц р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО8, наехал на препятствие - выбоину в дорожном покрытии.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД составлен рапорт, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – яма не соответствует № размеры ямы №
Из объяснения третьего лица ФИО8 следует, что он, управляя технически исправным автомобилем, двигался со скоростью 30-40 км/ч по .... тракт в сторону ..... В пути следования автомобиль попал в дорожную яму обоими правыми колесами, после чего оба колеса пришли в негодность. Каких-либо знаков о производстве ремонтных дорог установлено не было.
Определением ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8
Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем, из административного материала, представленного ГИБДД не следует, что водитель, управлявший транспортным средством Мерседес Бенц, в состоянии был обнаружить выбоину и предотвратить ДТП экстренным торможением.
№ устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
Так, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4)
Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.
Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Из рапорта сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие недостатков дорожного покрытия в виде наличия ямы, не соответствующей требованиям ГОСТ.
Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п.1.1).Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 3.34), по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п. 3.39).
Согласно пункту 13 Устава городского округа – .... края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 30 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .....
При этом в соответствии со статьей 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы .....
К иным органам местного самоуправления .... относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....
Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» .... согласно п.1.3 которого полномочия учредителя осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....
Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2 Устава).
Установлено, что Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... выдано МБУ «Автодорстрой» .... муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах ..... МБУ «Автодорстрой» ...., как подрядчик, обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах .... края.
Согласно п. 4 Постановления Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ N 1177 "Об утверждении Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - .... края" капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (далее - Комитет). Соответствие состояния дорог при их капитальном ремонте, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам обеспечивается лицами, непосредственно осуществляющими капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.
Установлено, что Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... выдано МБУ «Автодорстрой» .... муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах ..... МБУ «Автодорстрой» ...., как подрядчик, обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах .... края.
Для проведения работ МБУ «Автодорстрой» выдается план производства работ по текущему ремонту асфальтобетонной смесью. Из представленных планов работ по ремонту дорог на ДД.ММ.ГГГГ года .... .... нет.
При этом, суд отмечает, что выдача муниципального задания не снимает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... обязанности осуществлять контроль за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
На МБУ «Автодорстрой» общие полномочия по содержанию всех автомобильных дорог в городе Барнауле не возложены, они осуществляются лишь в рамках муниципального задания. В то же время Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... наделен функциями по контролю за состоянием дорог и организации необходимых работ. При таких обстоятельствах, возложение на МБУ «Автодорстрой» обязанностей вне рамок муниципального задания противоречит утвержденному Порядку непосредственно регулирующего деятельность указанного учреждения, а также его Уставу.
Доказательства наличия виновных действий со стороны МБУ «Автодорстрой» .... суду не представлено.
Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....
Истцом при обращении в суд проведена оценка ущерба, согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 800 322 руб.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно выводам ООО «<данные изъяты>» механизм исследуемого ДТП можно разделить на три стадии: сближение перед наездом, взаимодействие при ударе и отбрасывание (движение после наезда).
Согласно представленной в административном материале схеме, объяснениям водителя, фотоматериалу, приобщенному к материалам гражданского дела на оптическом носителе, до наезда автомобиль Мерседес Бенц двигается по .... в направлении .....
Вторая стадия механизма ДТП - взаимодействие между объектами - начинается с момента первоначального контакта и заканчивается в момент, когда взаимодействие транспортного средства на выбоину прекращается, и он начинает свободное движение.
В процессе попадания в дорожную неровность автомобиль Мерседес двигается прямолинейно. Наезд автомобиля согласно представленным материалам происходит правой стороной: передним правым и задним правыми колесами.
Третья стадия механизма ДТП - процесс отбрасывания (движение после наезда) - начинается с момента прекращения взаимодействия между КТС и дорожной неровностью - выезда заднего правого колеса из неровности, и начала его свободного движения, а заканчивается в момент завершения движения - остановки.
После столкновения автомобиль Мерседес продвигается вперед и останавливается в конечном положении, зафиксированном на представленной в административном материале схеме места ДТП как описано выше.
В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мерседес Бенц должен был руководствоваться требованиям п. 10.1 ПДЦ,
Абсолютное разрешение поставленного_судом_вопроса не представляется возможным ввиду отсутствия у эксперта исходных данных об удалении КТС от дорожной выбоины в момент возникновения опасности для движения — обнаружения выбоины водителем.
На автомобиле Мерседес, принадлежащем истцу, имеются следующие повреждения, которые могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из механизма происшествия - (наезда правыми колесами автомобиля в дорожную неровность в виде выбоины):
Шина колеса переднего правого - повреждена с разрывом боковой части.
Диск колеса переднего правого - деформирован.
Шина колеса заднего правого - повреждена с разрывом боковой части.
Диск колеса заднего правого - деформирован.
Стойка передней подвески правая - повреждена с образованием течи.
С учетом ответа на предыдущий вопрос, стоимость восстановления указанного автомобиля без учета износа в ценах на дату происшествия, с учетом сохранения надлежащего уровня безопасности его использования и дальнейшей эксплуатации, составляет – 771 823,94 руб.
Иные способы восстановительного ремонта, в том числе с использованием имеющихся в продаже неоригинальных запасных частей и с использованием рынка деталей, узлов и агрегатов бывших в употреблении, не соответствуют стандартам качества и технологии ремонта, а также не предусматриваются Методическими рекомендациями Минюста РФ, так как при расчете стоимости восстановительного ремонта, должны применяться ценовые данные на оригинальные запасные части, а применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается.
Среднерыночная доаварийная стоимость автомобиля на дату происшествия – 3 722 100 (Три миллиона семьсот двадцать две тысячи сто) рублей.
Восстановление автомобиля экономически целесообразно.
Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Данное заключение суд принимает в качестве письменного доказательства.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... за счет казны муниципального образования в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 771 823,94 руб.
Доказательств наличия виновных действий со стороны водителя в суде не добыто.
С учетом изложенного исковые требованию подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 918 руб.
Так же, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 37 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... за счет казны муниципального образования .... в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 771 823 р. 94 к., расходы по оценке 4 000 р. и госпошлину 10 918 р.
Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... за счет казны муниципального образования .... в пользу <данные изъяты>» расходы по экспертизе в размере 37 600 р.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.
Судья: Чепрасов О.А.